¿Será Deutsche Bank un nuevo Lehman Brothers que colapsará el mundo?

Algo que nos va a ayudar de forma bastante práctica, para entender lo que está pasando con Deutsche Bank, y saber a lo que nos enfrentamos, es entender que pasó con Lehman Brothers hace años, la historia aunque no es exacta, se parece bastante.

El banco de inversión Lehman Brothers que disfrutó del crecimiento que provocó la segunda burbuja financiera en la época de Alan Greenspan al frente de la FED, y digo la segunda, porque ya se había provocado otra, la burbuja punto.com. Esta segunda burbuja impactó al sector inmobiliario. El 18 de Junio del 2002, el Presidente de los E.E.U.U, George W. Bush pronunció su famoso discurso en el que promulgaba que la adquisición de una vivienda en propiedad, conformaba parte del sueño americano. De ahí que la FED tomara cartas en el asunto, y favoreciese la medida reduciendo los tipos de interés del 6% al 1%, para abaratar el crédito y se desató la locura.

La compra de inmuebles en bloque no se hizo esperar, y los bancos con un afán desmesurado de lucro, daban créditos hipotecarios hasta aquellos que no podían devolverlo. Los famosos NINJA (No Incomes, No Jobs, No Assets), es decir gente que no tenían trabajo, ni ingresos, ni ningún tipo de activo. Obviamente, todas estas hipotecas de elevadísimo riesgo eran a su vez revendidas por bancos comerciales a bancos de inversión, los cuales generaban los famosos paquetes hipotecarios, donde combinaban hipotecas con altos niveles de liquidez, y por tanto poco riesgo, con estas de elevadísimo riesgo. Dichos activos eran conocidos como CDO´s (Collateral Debt Obligation) los cuales eran emitidos y vendidos a otros bancos de forma global.

Dos semanas antes de la quiebra de Lehman Brothers, todas las empresas de rating americanas, S&P, Fitch o Moodys daban la calificación más alta de liquidez y solvencia a Lehman Brothers (AAA+).

Cierto es, que el caso actual de Deutsche Bank, las causas no se deben a ninguna burbuja inmobiliaria a día de hoy, pero si a un entorno macroeconómico inestable pocas veces visto con anterioridad. Es preciso comparar datos para ver la situación económico-financiera de Deutsche Bank con Lehman Brothers cuando quebró:

FOTOS MINHAS

photo: rogério barroso. Foto nº 2328 - Arte de rua.

La humillación, el martillo que aplasta a la sociedad palestina

A pesar de las resoluciones de las Naciones Unidas, la aquiescencia global ante la ocupación de Palestina por parte de las anteriores potencias coloniales ha negado a los palestinos su libertad, su estatus de ciudadanos y su ejercicio de los derechos humanos a nivel internacional. A nivel de la sociedad, la ocupación ha generado capas y capas de humillaciones al mantener la desigualdad en las relaciones de poder y en las percepciones del estatus cultural. Además de estas amplias fuentes de agravio, a los palestinos no se les escatima tampoco toda una serie de inacabables experiencias de humillación como individuos.

Las omnipresentes fuerzas israelíes entran en contacto diario con los hombres, mujeres y niños palestinos; en esas interacciones, la humillación y la vergüenza son habituales. Una se pregunta: ¿cómo puede un hombre humillado mirar a los ojos de su mujer y hacer que se sienta protegida y orgullosa? ¿Cómo puede un padre humillado prometerle un futuro mejor a un pequeño que depende de un ser humano al que le han destrozado el espíritu?

En un ejemplo que resulta aleccionador, Isa (se han cambiado todos los nombres por razones de seguridad), un hombre que trabajaba como conductor para una organización médica, había llevado a un grupo de trabajadores de la salud a una zona aislada afectada por la violencia política. Mientras esperaba dentro de su vehículo a que sus compañeros volvieran, los soldados israelíes se aproximaron para preguntarle qué es lo que estaba haciendo. Presentó la documentación pertinente que demostraba que él y la organización médica estaban autorizados para entrar en ese lugar y explicó que esperaba a sus colegas para llevarles de vuelta. Un soldado empezó a gritarle en una forma que todo el mundo pudo escuchar: “¡Estáis aquí para curar perros! ¡Ven a mi casa y cura a mi perro, que está enfermo!” El conductor le respondió: “Yo no curo a nadie. Sólo conduzco el coche”. Como respuesta, el soldado golpeó a Isa en la cara.

La guerra de Irak no fue una metedura de pata: fue un crimen

Hemos visto encubrimientos de las élites en el pasado: del Domingo Sangriento a Hillsborough, las autoridades han conspirado a menudo para esconder la verdad por el interés de los poderosos. Pero esta vez no. La investigación Chilcot se estaba convirtiendo en una forma satírica de referirse a tardar un tiempo ridículamente largo en ejecutar una tarea, pero sir John pasará sin duda a la historia por dictar el veredicto más devastador y exhaustivo sobre un primer ministro moderno.

Los que nos manifestamos en su momento contra el desastre de Irak no podemos reivindicar nada, solo tristeza por no haber conseguido evitar un desastre que robó cientos de miles de vidas, entre ellas las de 179 soldados británicos, y que hirió, traumatizó y desplazó a millones de personas, en un desastre que cultivó extremismo a un nivel catastrófico.

Un legado de Chilcot debería ser animarnos a ser más atrevidos en nuestros desafíos a la autoridad, en ser escépticos con las afirmaciones oficiales, en permanecer firmes contra una agenda agresiva tejida por los medios. "Hay que aprender las lecciones", declararán ahora los defensores de la guerra. No les dejemos irse de rositas. Las lecciones fueron obvias para muchos de nosotros antes de que empezaran a caer las bombas.

Lo que ha hecho Chilcot es ilustrar que las afirmaciones del movimiento contrario a la guerra no eran teorías de la conspiración ni reclamaciones disparatadas o desorbitadas. "Cada vez parece más que tenemos un gobierno que busca un pretexto para la guerra más que la forma de evitarla", dijo el diputado laborista que se oponía a la guerra Alan Simpson varias semanas antes de la invasión. De hecho, como reveló Chilcot, Blair le dijo a George W. Bush en julio de 2002: "Estaré contigo, pase lo que pase".

Esta, como señala Chilcot, no fue una guerra de "último recurso": fue una guerra elegida, desatada "antes de que se agotaran las opciones pacíficas para el desarme". Simpson dijo: "Parece que elaboramos dossieres de engaño masivo, cuyas afirmaciones se tachan de irrisorias casi tan pronto como se publican". Y ahora Chilcot está de acuerdo en que la guerra se basó realmente en "datos de inteligencia y valoraciones deficientes" que no fueron "cuestionadas, y deberían haberse cuestionado". Nelson Mandela era uno de los que, en el periodo previo a la guerra, acusó a Blair y Bush de desautorizar a Naciones Unidas. Mandela queda reivindicado. Como dice Chilcot: "Consideramos que Reino Unido debilitó la autoridad del Consejo de Seguridad".

FOTOS MINHAS

photo: rogério barroso. Foto nº 2327 - Arte de rua.

Brexit: síntoma, no causa, del desasosiego

El 23 de junio el referendo respecto   de la retirada británica de la Unión Europea (UE) ganó por claro margen. Los políticos y los expertos han abordado el asunto cual si fuera una decisión sin precedente y de gran conmoción. Han estado brindando varias y muy contradictorias explicaciones de las causas de este suceso y de sus consecuencias para Gran Bretaña y para el resto del mundo.

Lo primero que hay que apuntar es que todavía no se ha tomado ninguna decisión legal para salir de la UE. En términos legales, el referendo fue meramente consultivo. Para retirarse de ella, el gobierno británico debe informar formalmente a la UE invocando el artículo 50 del Tratado de Lisboa respecto de la unión, que es el fundamento que proporciona el derecho y el modo de retirarse. Nadie, nunca, ha invocado ese artículo, así que sí sería algo sin precedente. Nadie, entonces, puede estar seguro de cómo funcionaría en la práctica. Aunque parece muy poco probable que ningún gobierno británico pudiera ignorar el referendo, es extraño que ninguno de los políticos británicos importantes parezca tener prisa en invocar el artículo 50, acción que sería irreversible.

El primer ministro, David Cameron, quien hizo campaña contra el Brexit, ha dicho que no será él quien invoque el artículo 50. Más bien anunció ya su renuncia como primer ministro, aunque no de inmediato, sino cuando el Partido Conservador escoja un nuevo líder. Cameron piensa que esta persona es la que debe invocar el artículo 50. Esto, en la superficie, parece un asunto delicado. Una vez que se invoca el artículo 50 habrá muchos puntos relacionados con las futuras relaciones con la UE y con otros países que deberán decidirse, y lo mejor sería que estas decisiones las tomara el sucesor de Cameron.

La primera pregunta, entonces, es quién será su sucesor y cuándo habrá de elegirse a esta persona. Hay una presión considerable por parte de otros países en la UE para que la sucesión se lleve a cabo lo antes posible. En respuesta a esta presión, el Partido Conservador ya fijó la fecha: el 2 de septiembre. Hasta el 29 de junio había dos candidatos principales: Boris Johnson, uno de los más importantes promotores del Brexit, pero no es aún un miembro del Parlamento, y Theresa May, quien se opuso al Brexit pero comparte algunos de los objetivos de quienes respaldan el Brexit. Es impactante saber que Johnson, de hecho, esperaba perder la votación y, por tanto, no preparó un mapa político de lo que debería hacerse tras el referendo.

FOTOS MINHAS

photo: rogério barroso. Foto nº 2326 - Arte de rua.

El eterno racismo en la tierra del Ku Klux Klan

Surge la pregunta urgente, ¿qué hace Obama hablando de derechos humanos en Venezuela y firmando acciones ejecutivas injerencistas, cuando en su país la policía caucásica, asesina afro descendientes todos los días en crímenes de odio racial?

Partiendo de ahí es imposible hablar de democracia en el país, una falacia más de las tantas que ha inventado este sistema injerencista que no se ocupa de su política interna.

Sin lugar a dudas la peor vergüenza para la comunidad afro descendiente es haber tenido un presidente negro afín al capital, que no los representara con integridad y que con cada acción denigrara a sus ancentros e irrespetara a las generaciones futuras.

Más cruel aún, que vea asesinar afro descendientes en manos de la policía caucásica, en evidentes casos de odio racial y no haga nada al respecto, más que utilizar su oratoria y su excelente dramatización teatral para dar el pésame entre lágrimas y poesía. Una deshonra total para los mártires afro descendientes que dieron sus vidas en la lucha por los Derechos Civiles.

Más latente que nunca el ku klux klan, y más libre y más impune pues viene desde las entrañas del sistema de justicia de todo el país. La policía es solamente la acción evidente, hay mucho más en las sombras de la mediatización. ¿Derechos humanos en Estados Unidos? Jamás.

Esa segregación racial que no puede esconder Estados Unidos aunque quiera, es el elefante dentro de la habitación. Está en el sistema de salud, en el sistema de educación, está en las fibras más íntimas de la sociedad, en los patrones de crianza; en lo más banal ahí también está inmerso el racismo y el odio. Y lo evidente, en el sistema de justicia que no es imparcial cuando se trata de negros o latinos indocumentados. De unos años para acá, también con los musulmanes que son acusados así por así de terroristas.

Los actos terroristas en Estados Unidos los realiza todos los días la policía y esos torturadores, esos violadores, esos asesinos vestidos de uniforme, que son fieles al ku klux klan nunca van a la cárcel, a ellos nunca se les imponen cargos, a ellos siempre el sistema y la doble moral de la sociedad blanca caucásica los excusa y les avala el odio racial, porque también ellos se sienten superiores por el color de piel.

¿Por qué Obama no firma una Acción Ejecutiva de emergencia para tratar el odio racial de la policía hacia la comunidad latina indocumentada y afro descendiente? Así como las firma de inmediato para invadir países en democracia.

TRAGICÓMIX

by Osval

Europa sigue financiando la tortura, los drones y el uso de perfiles raciales de Israel

En el momento en que los dirigentes europeos se reúnen en Bruselas para discutir sobre el futuro de la Unión Europea (UE) sería aconsejable que llevaran a la práctica los valores de responsabilidad, justicia y solidaridad, y dejaran de financiar todo el aparato represivo que Israel aplica a los palestinos.

A través de sus planes de financiación de investigación y desarrollo, la UE ha entregado cientos de millones de euros para mantener el régimen israelí de ocupación y apartheid.

En estos momentos son cada vez mayores las protestas contra Lawtrain*, un proyecto financiado con cinco millones de euros por la UE que reúne al ministro de Seguridad Pública y a la Policía Nacional israelíes con sus homólogos de Bélgica, Portugal y España. Lawtrain prevé que trabajen conjuntamente empresas, universidades e institutos de investigación para desarrollar una tecnología que unifique la metodología de los interrogatorios policiales.

El pasado mes de mayo el Comité contra la Tortura de la ONU exhortó una vez más a Israel a que prohibiera la tortura y destacó sus actuales prácticas de tortura y malos tratos en los interrogatorios, en particular con menores palestinos.

Niños tratados de forma brutal

Un informe palestino ha revelado que el 97 % de los menores palestinos encarcelados por Israel no había tenido acceso a un abogado antes y durante los interrogatorios. En el momento de ser interrogados un 28.7 % fue sometido a abusos verbales o a la intimidación, al aislamiento o a ataques sexuales, y un 27.5 % estuvo expuesto a la violencia física, incluidos la asfixia, puñetazos y el golpear la cabeza de los niños contra la pared.

A pesar de todo, las instituciones europeas utilizan el dinero de los contribuyentes en este proyecto a cuatro años que fue puesto en marcha por Israel y cuyo objetivo es desarrollar un software destinado a mejorar la capacidad para interrogar en base a la experiencia de las fuerzas de policía israelíes. Este proyecto promueve la cooperación más allá de las llamadas “brechas culturales, la legislación y los estilos de hacer los interrogatorios”, normaliza los métodos ilegales de interrogatorio y el sistema de control y represión militar de Israel, además de contribuir a su mantenimiento. Puede que Lawtrain sirva incluso como puerta de entrada para que prolifere el trato inhumano en los sistemas de justicia europeos.

En Portugal diferentes grupos de la sociedad civil han emprendido una campaña en contra de la participación de su gobierno en el proyecto. El Partido Comunista Portugués, de cuyo apoyo depende el gobierno, y el Partido Verde ha pedido al gobierno que se retire de este proyecto heredado del gobierno anterior. En Bélgica la sociedad civil se está movilizando y los medios de comunicación de ambos países han criticado el proyecto.