by Josetxo Ezcurra
Footprints - Praia do Castelejo, Vila do Bispo, Algarve
terça-feira, 7 de junho de 2016
Elección rebelde
Por fin está por culminar el proceso de elecciones primarias
caracterizado por una rebelión contra el consenso bipartidista cupular
sobre las política neoliberales –incluido el concepto sagrado de libre
comercio como si fuera un nuevo valor democrático– que han imperado por
unas tres décadas, una sublevación con una vertiente derechista, algunos
dirían fascista, y otra progresista con raíces ideológicas social
demócratas del New Deal de Franklin D. Roosevelt.
La insurgencia contra el establishment sacude a ambos partidos y sus patrocinadores empresariales y financieros; Donald Trump conquista la nominación republicana a pesar de los masivos intentos de los dirigentes de su propio partido para descarrilarlo, y el socialista democrático se convierte en el precandidato presidencial progresista más exitoso de la historia y no permite la coronación de la reina del Partido Demócrata.
Este martes se realizarán las últimas elecciones internas de cada partido con dos premios mayores, California (el estado más grande y diverso del país) y Nueva Jersey, además de Montana, Nuevo Mexico, Dakota del Norte y Dakota del Sur. Son la culminación de un proceso (en realidad, es la penúltima contienda, con Washington DC que marca el final el próximo martes 14 de junio) que obligó a todos los expertos, comentaristas, historiadores, periodistas y tal vez hasta los adivinadores del futuro, a confesar que no sólo fallaron en pronosticar esta pugna electoral, sino que se equivocaron desde el principio.
Nada parecido ha ocurrido en la memoria reciente del país. Nadie se imaginaba que se detonaría una gran preocupación mundial sobre la amenaza del fascismo dentro de Estados Unidos, ni que se generaría una ola sin precedente de apoyo –y cerca de 10 millones de votos– para alguien que se identificaba como socialista en el país campeón de la batalla ideológica –y una historia de represión política– contra esa etiqueta.
La insurgencia contra el establishment sacude a ambos partidos y sus patrocinadores empresariales y financieros; Donald Trump conquista la nominación republicana a pesar de los masivos intentos de los dirigentes de su propio partido para descarrilarlo, y el socialista democrático se convierte en el precandidato presidencial progresista más exitoso de la historia y no permite la coronación de la reina del Partido Demócrata.
Este martes se realizarán las últimas elecciones internas de cada partido con dos premios mayores, California (el estado más grande y diverso del país) y Nueva Jersey, además de Montana, Nuevo Mexico, Dakota del Norte y Dakota del Sur. Son la culminación de un proceso (en realidad, es la penúltima contienda, con Washington DC que marca el final el próximo martes 14 de junio) que obligó a todos los expertos, comentaristas, historiadores, periodistas y tal vez hasta los adivinadores del futuro, a confesar que no sólo fallaron en pronosticar esta pugna electoral, sino que se equivocaron desde el principio.
Nada parecido ha ocurrido en la memoria reciente del país. Nadie se imaginaba que se detonaría una gran preocupación mundial sobre la amenaza del fascismo dentro de Estados Unidos, ni que se generaría una ola sin precedente de apoyo –y cerca de 10 millones de votos– para alguien que se identificaba como socialista en el país campeón de la batalla ideológica –y una historia de represión política– contra esa etiqueta.
“Lo sucedido en Brasil es un golpe de Estado blando”
A pocos meses de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, el
académico analiza el fenómeno Trump y advierte cómo el miedo posibilitó
su éxito. También repasa la política exterior de su país a partir de la
visita de Obama a Cuba, los refugiados en Europa y la actualidad de
América Latina.
Figura destacada de la lingüística del siglo XX y
considerado uno de los pensadores contemporáneos más influyentes, Noam
Chomsky nació el 7 de diciembre de 1928 en Filadelfia, Estados Unidos.
Es, asimismo, ampliamente reconocido por su activismo político,
caracterizado por una fuerte crítica del capitalismo contemporáneo y de
la política exterior de los Estados Unidos. A pocos meses de las
elecciones presidenciales que tendrán lugar el 8 de noviembre en su
país, Chomsky reflexiona sobre el resultado de las primarias, esboza
posibles razones del éxito obtenido por Donald Trump, e introduce el
“miedo” como variable de peso. El académico se refiere, además, a la
política exterior norteamericana a partir de la visita de Barack Obama a
Cuba, la situación por la que atraviesan miles de refugiados en Europa,
la actualidad de América Latina, y el “golpe blando” a Dilma Rousseff.
segunda-feira, 6 de junho de 2016
O que é a stevia?
SAPO Lifestyle: O que é a stevia?
Cláudia Cunha: A Stevia é uma planta com um poder adoçante, pois contém glicosídeos de esteviol que adoça até 300 vezes mais que o açúcar.
SAPO Lifestyle: Qual é a origem desta planta?
Cláudia Cunha:
É uma planta nativa da América Central e do Sul. Pertence à família de
plantas como o girassol e a chicória. A planta foi descrita e nomeada
pelo botânico Moisés Santiago Bertoni, em 1901. Usada há séculos por
indígenas da América do Sul, é cultivada em países como o Paraguai,
México, mas também no Japão, Malásia, Coreia do Sul e China, sendo este
último o maior produtor do mundo.
SAPO Lifestyle: Em que situações pode ser usada?
Cláudia Cunha:
A stevia pode ser usada em substituto do açúcar nas receitas. Para quem
é viciado em açúcar e ainda não conseguiu deixar o seu consumo, a
stevia pode ser uma solução para conseguir deixar o açúcar e aos poucos
não consumir qualquer tipo de adoçante, porque se desabitua do sabor
doce. A ingestão de stevia não aumenta significativamente as calorias
diárias.
Melancia: Este fruto é bom para beber
Com a temperatura a subir há que hidratar o corpo de uma forma natural e
saudável. Aqui, entra o poder da fruta. E a melancia depressa se coloca
em bicos de pés. Cerca de 90% da sua polpa é constituída por água, o
que reforça a ingestão de sais minerais (potássio), essenciais ao
equilíbrio e funcionamento do organismo.
Muhammad Ali: hoy el cielo es un cuadrilátero
Se nos fue Muhammad Alí, uno de los boxeadores más reconocidos del mundo
pero además un referente del pueblo afrodescendiente no sólo de Estados
Unidos. Irreverente y solidario con los de abajo, Ali deja una estela
de dolor con su partida hacia nuevos combates.
Creo que el boxeo me gusta porque lo leí en los cuentos de Julio Cortázar, Roberto Arlt, Abelardo Castillo y por ese boxeador derrotado pero siempre de pie que Osvaldo Soriano construyó en su novela Cuarteles de invierno.
Cuando puedo veo boxeo, aunque no soy muy disciplinado a la hora de seguir el día a día de los deportes. Tan es así que no tengo ni idea quién es el número cinco de Independiente, el club que mi abuelo Emilio me regaló para toda la vida.
En el boxeo -más allá de disfrutar la peleas de Nicolino Loche que se rastrean por internet y que me dejan pasmado por su rapidez de cintura y su defensa siempre abajo-, presto atención a la historia de los púgiles. Historias duras, de derrotas permanentes, de crueldades y vicios destructivos. La lista de boxeadores argentinos que llegaron a la cumbre de la gloria y en apenas un segundo cayeron en el abismo es extensa: Carlos Monzón, Ubi Sacco, César “La Bestia” Romero y tantos otros.
Conocí la historia de Muhammad Ali leyendo los discursos y hurgando en la historia de Malcolm X, ese revolucionario integral y radical que dio Estados Unidos. La relación de ambos se cimentó cuando Ali ingresó a la Nación del Islam, organización con un profundo desarrollo en Norteamérica y que, en un principio, se convirtió en refugio de la comunidad negra segregada y reprimida.
Creo que el boxeo me gusta porque lo leí en los cuentos de Julio Cortázar, Roberto Arlt, Abelardo Castillo y por ese boxeador derrotado pero siempre de pie que Osvaldo Soriano construyó en su novela Cuarteles de invierno.
Cuando puedo veo boxeo, aunque no soy muy disciplinado a la hora de seguir el día a día de los deportes. Tan es así que no tengo ni idea quién es el número cinco de Independiente, el club que mi abuelo Emilio me regaló para toda la vida.
En el boxeo -más allá de disfrutar la peleas de Nicolino Loche que se rastrean por internet y que me dejan pasmado por su rapidez de cintura y su defensa siempre abajo-, presto atención a la historia de los púgiles. Historias duras, de derrotas permanentes, de crueldades y vicios destructivos. La lista de boxeadores argentinos que llegaron a la cumbre de la gloria y en apenas un segundo cayeron en el abismo es extensa: Carlos Monzón, Ubi Sacco, César “La Bestia” Romero y tantos otros.
Conocí la historia de Muhammad Ali leyendo los discursos y hurgando en la historia de Malcolm X, ese revolucionario integral y radical que dio Estados Unidos. La relación de ambos se cimentó cuando Ali ingresó a la Nación del Islam, organización con un profundo desarrollo en Norteamérica y que, en un principio, se convirtió en refugio de la comunidad negra segregada y reprimida.
Todo indica que el de Temer será un gobierno en crisis permanente
-M.H.: Tenemos una segunda dimisión en el gabinete de Michel Temer,
casualmente el Ministro de Transparencia, Fabiano Silveira. ¿Qué nos
podés comentar al respecto?
-R.A.: Es la prueba mas
cabal de la caótica situación del gobierno de Temer, un gobierno
interino que tiene en su Ministerio un número enorme de ministros
involucrados en la corrupción. Por ejemplo, es el caso del llamado
Ministro de la Transparencia que actúa en plena intransparencia. Así
como Romero Jucá que fue dimitido hace dos semanas atrás. Y no será el
último, porque una parte de los ministros de Temer han sido ministros de
Dilma y de Lula y están involucrados en el Lava Jato y en otros
procesos que están siendo investigados. Entonces, la situación del
gobierno de Temer, la dimisión de ministros no se cerrará hoy, hay
muchos procesos en curso, inclusive hoy el presidente del banco privado
Bradesco está entre los que están siendo acusados. Son muchos procesos
de corrupción y todo indica que éste será un gobierno en crisis
permanente.
-M.H.: Que se ha presentado en su primer
discurso como un gobierno de salvación nacional, pidiendo a la población
orden y progreso.
-R.A.: La verdad es todo lo
opuesto, es un gobierno de destrucción nacional porque ascendió al poder
a través de una medida que puede ser jurídicamente legal, pero que
sustancia un golpe político. Esto creó la primera marca de su gobierno
basado en la ilegitimidad, es un gobierno ilegítimo.
-Por otro
lado, como este gobierno expresa lo peor de la política brasileña,
adoctrina entre sus ministros a aquéllos que están involucrados en la
crisis política y económicamente es un gobierno del mundo financiero,
por ejemplo, el Ministro de Economía es un hombre completamente
comprometido con el sistema financiero internacional, ha sido el
presidente del Banco Central durante el gobierno de Lula y antes era
presidente internacional del Banco de Boston. O sea, tienen carta blanca
para organizar la economía brasileña y están jugando por encima de los
hombros de la clase trabajadora, reduciendo salarios, los derechos del
trabajo, ampliando el tiempo de trabajo para que los hombres y mujeres
no puedan jubilarse en el tiempo justo, ni una medida para reducir la
ganancia de las bancas, ni una medida para introducir una regulación a
las grandes fortunas, no es el gobierno de la salvación nacional,
política y económicamente es un gobierno que nació de un golpe y que va a
significar más destrucción nacional.
Si el gobierno de Dilma ya
era un gobierno muy negativo para las clases trabajadoras, éste tiene
la calidad de ser mucho peor. Esta es la triste situación brasileña hoy,
inclusive existe la posibilidad de que las Olimpíadas sean suspendidas,
fundamentalmente porque existen una serie de enfermedades que asustan a
los extranjeros para venir al Brasil. No existe la menor posibilidad de
que la situación mejore en los próximos meses.
La guerra de Europa contra los refugiados está repitiendo los errores de la guerra contra las drogas
La “guerra de la UE contra el tráfico de personas”, que David Cameron
intensificó la pasada semana, parece seguir el modelo de la fracasada
“guerra contra las drogas”; un nuevo informe de la Cámara de los Lores
muestra que está ocasionando ya los mismos resultados desastrosos.
El 19 de abril de 2015, el naufragio de un único barco de refugiados frente a la costa de Lampedusa hizo que murieran ahogadas más de 700 personas. A finales de mes, alrededor de 1.300 habían seguido el mismo destino, convirtiendo ese abril en el mes más mortífero registrado en la crisis mediterránea de refugiados. La tragedia fue el resultado directo de la campaña orquestada por los británicos con el objetivo de poner fin a la operación italiana de búsqueda y rescate Mare Nostrum, que había impedido que se produjeran esos ahogamientos masivos antes de que decidieran liquidarla en octubre de 2014. Esos sucesos produjeron una protesta pública y una serie de presiones para volver a poner en marcha las operaciones de búsqueda y rescate; no obstante, el Consejo Europeo se resistió a esas presiones y, a cambio, el 23 de abril de 2015 adoptó una resolución redactada por Gran Bretaña que prometía “emprender esfuerzos sistemáticos para identificar, capturar y destruir las embarcaciones [de refugiados]”. La U.E. estaba avisando de que su respuesta ante la crisis de refugiados no iba a basarse ya en compromisos humanitarios sino en la fuerza militar. No por mera coincidencia había sido una propuesta originalmente hecha cinco años antes por el fascista británico Nick Griffin.
En aquel momento escribí que ese tipo de política encarnaba todos los defectos económicos básicos de las tres décadas de desastrosa “guerra contra las drogas”, y que iba a producir los mismos resultados devastadores. Concentrarse en bombardear la oferta sin abordar la demanda, como cualquier estudiante de economía podría contarles, haría subir los precios mientras concentraba el comercio en manos de los proveedores más despiadados y militarizados. Como consecuencia, el comercio iba a ser más letal y más rentable pero no iba a reducirse, mientras que la demanda quedaría inalterada. Este ha sido precisamente el resultado de la guerra contra las drogas, como demuestra sombríamente el número de asesinatos en la provincia mexicana de Jalisco: 100.000 en ocho años. Y como demuestra un informe anterior de la Cámara de los Lores, los mismos resultados están empezando a aparecer como resultado de la guerra de la U.E. contra la migración.
El 19 de abril de 2015, el naufragio de un único barco de refugiados frente a la costa de Lampedusa hizo que murieran ahogadas más de 700 personas. A finales de mes, alrededor de 1.300 habían seguido el mismo destino, convirtiendo ese abril en el mes más mortífero registrado en la crisis mediterránea de refugiados. La tragedia fue el resultado directo de la campaña orquestada por los británicos con el objetivo de poner fin a la operación italiana de búsqueda y rescate Mare Nostrum, que había impedido que se produjeran esos ahogamientos masivos antes de que decidieran liquidarla en octubre de 2014. Esos sucesos produjeron una protesta pública y una serie de presiones para volver a poner en marcha las operaciones de búsqueda y rescate; no obstante, el Consejo Europeo se resistió a esas presiones y, a cambio, el 23 de abril de 2015 adoptó una resolución redactada por Gran Bretaña que prometía “emprender esfuerzos sistemáticos para identificar, capturar y destruir las embarcaciones [de refugiados]”. La U.E. estaba avisando de que su respuesta ante la crisis de refugiados no iba a basarse ya en compromisos humanitarios sino en la fuerza militar. No por mera coincidencia había sido una propuesta originalmente hecha cinco años antes por el fascista británico Nick Griffin.
En aquel momento escribí que ese tipo de política encarnaba todos los defectos económicos básicos de las tres décadas de desastrosa “guerra contra las drogas”, y que iba a producir los mismos resultados devastadores. Concentrarse en bombardear la oferta sin abordar la demanda, como cualquier estudiante de economía podría contarles, haría subir los precios mientras concentraba el comercio en manos de los proveedores más despiadados y militarizados. Como consecuencia, el comercio iba a ser más letal y más rentable pero no iba a reducirse, mientras que la demanda quedaría inalterada. Este ha sido precisamente el resultado de la guerra contra las drogas, como demuestra sombríamente el número de asesinatos en la provincia mexicana de Jalisco: 100.000 en ocho años. Y como demuestra un informe anterior de la Cámara de los Lores, los mismos resultados están empezando a aparecer como resultado de la guerra de la U.E. contra la migración.
Subscrever:
Mensagens (Atom)