lisboa: rogério barroso. Foto nº 2081 - Lisboa minha cidade.
Footprints - Praia do Castelejo, Vila do Bispo, Algarve
terça-feira, 30 de junho de 2015
Siete puntos para entender el referéndum griego
El primer ministro griego, Alexis Tsipras, tres días después del ultimátum que le dieron los acreedores, tomó la decisión de convocar un referéndum que se celebrará solo diez días después de este ultimátum.
Tsipras fue elegido hace cinco meses con un programa político contra la austeridad y los programas de rescate (eufemísticamente llamados "memorandos").
Tras unas negociaciones con los socios de Grecia, pero en esta ocasión acreedores-prestamistas (la Comision Europea, el Banco Central Europea y el Fondo Monetario Internacional), que duraron 4 meses, la semana pasada, el Gobierno de Tsipras pareció ceder a la presiones de los acreedores y ofreció un programa de austeridad por valor de 8.000 millones de euros. En dicho programa se aumentaban los impuestos directos e indirectos, tanto para personas naturales como jurídicas, pero no se tocaban los salarios ni las pensiones.
Muchos, en la izquierda griega, consideraron esta propuesta una traición e incluso llegaron a solicitar a los diputados de Syriza (el partido del Tsipras) que el programa en cuestión no fuera aprobado en el Parlamento.
Los acreedores, sin embargo, dijeron que con este programa se podría llegar a un acuerdo aunque pidieron que llevara la firma de Tsipras y no la del ministro de Economía, una petición humillante para un primer ministro que, en paralelo, estaría traicionando los principios que le llevaron al poder. Tsipras, pese a todo, aceptó las condiciones porque entendió que dar carpetazo al tema de la deuda, en esos momentos, era más importante que el programa del partido.
Un ultimátum posterior, sin embargo, cambió las cosas. Tsipras ha llegado a calificarlo de "extorsión". En él se pedía a Grecia que aceptara un (nuevo) plan de rescate “exprés” que incluyera recortes de los salarios de los empleados públicos, recorte de las pensiones, incremento del IVA, liberalización total de las relaciones laborales, incluyendo el permiso de despedidos masivos en el sector privado y toda una serie de medidas antisociales. A cambio, los acreedores ofrecieron una cantidad de capital suficiente para que Grecia pagara todas sus deudas en 2015 y prometieron un acuerdo ulterior en unos meses. En realidad, de esta manera, los acreedores lo ofrecieron todo a cambio de nada.
Ningún Gobierno habría aceptado algo así. Tsipras, de hecho, comprendió la dimensión histórica del momento: "Nuestro objetivo es poner fin a la crisis de la deuda pública griega pero, en estos momentos, nuestra responsabilidad primera e histórica es en defensa de la democracia y la soberanía nacional. Y precisamente esa responsabilidad es la que nos obliga a responder al ultimátum con la voluntad del pueblo griego".
Tsipras convocó el referéndum y pidió a la UE y al Banco Central Europeo la liquidez suficiente hasta que el pueblo vote. Pero la UE y BCE no se la concedieron, arguyeron que Grecia no la “merecía”.
Al Gobierno griego, entonces, no le quedó más opción que establecer un control de capitales y esperar al referéndum, que se celebrará domingo que viene, el pueblo griego dirá No o Sí al ultimátum.
La historia se repite como farsa setenta años después de que las fuerzas fascistas del Eje ofrecieran un ultimátum a Grecia para capitular. Ahora, las "instituciones" (europeas + FMI), que son coaccionistas con Grecia en el proyecto de la UE (excluyendo el FMI) se comportan como enemigos contra el pueblo griego. Antes, por lo menos, sí se autodefinían como enemigos.
Quebrar a Grecia, ¿para qué?
Me he mantenido prudentemente callado en relación con Grecia: no quería gritar "¡Grexit!" en un teatro lleno a rebosar. Pero dadas las informaciones sobre las negociaciones en Bruselas, algo hay que decir: ¿qué se creen los acreedores, y en particular el FMI, que están haciendo?
Ésta tendría que ser una negociación sobre objetivos de superávit primario y, luego, sobre una reducción de la deuda que eliminara la perspectiva de interminables crisis futuras. Y el gobierno griego ha aceptado lo que en realidad son objetivos de superávit bastante altos, habida cuenta especialmente de que el presupuesto se hallaría ya en una situación de enorme superávit primario si la economía no estuviera deprimida.
Pero los acreedores mantienen su rechazo a las propuestas de Grecia aduciendo que se basan demasiado en impuestos y demasiado poco en recortes de gastos. De modo que estamos todavía por la labor de dictarles la política interior.
segunda-feira, 29 de junho de 2015
En nuestros hogares, nuestras calles y nuestros lugares de trabajo y de entretenimiento hay miles de personas que mataron y torturaron a otros miles de personas o supervisaron su tortura y asesinato. Escribo "miles" como un sustituto del más vago "innumerables", una expresión de algo que no se puede medir.
La gran mayoría de los que matan y torturan (incluso en este momento) están orgullosos de sus obras. Y su sociedad y sus familias se sienten orgullosas de sus obras, aunque por lo general es imposible y aún está prohibido, aunque sea posible, encontrar una relación directa entre los nombres de los muertos y torturados y los nombres de los que matan y torturan. También está prohibido decir "asesinos". Y está prohibido escribir "maleantes" o "gente cruel".
¿Yo cruel? Después de todo, nuestras manos no están manchadas de sangre, sólo apretamos el botón que deja caer una bomba en un edificio de 30 miembros de una sola familia. ¿Miserables? ¿Cómo podemos usar esa palabra para describir a un soldado de 19 años que mata a un niño de 14 años que salió a recoger una planta comestible?
Los asesinos y torturadores judíos y sus comandantes directos actúan con permiso oficial. Los palestinos muertos y torturados que han dejado atrás en los últimos 67 años también han hecho duelos por sobrinos y familias para quienes la pérdida es una presencia constante. En los pasillos universitarios, centros comerciales, autobuses, estaciones de servicio y en los ministerios del Gobierno los palestinos no saben cuáles de las personas con quienes se encuentran han matado, tampoco a quiénes y a cuántos miembros de su familia y su gente han matado.
Pero lo que es cierto es que sus asesinos y torturadores están caminando libres. Como héroes.
En esta competencia mórbida con los palestinos sobre el duelo y el dolor, nosotros, los judíos de Israel, no podemos ganar. Con nuestra fuerza aérea, nuestros cuerpos blindados, nuestra Brigada Givati y nuestras unidades de comando de élite famosas somos los perdedores en esta competición. Pero como somos los gobernantes incuestionables, falseamos los resultados del concurso y nos apropiamos de la dosis de duelo apropiado para nosotros mismos.
No estamos satisfechos con la tierra, los hogares y la conexión directa con los lugares que les hemos robado y destruido y que seguimos destruyendo y robando. No. Nosotros también rechazamos todas las razones, todo el contexto histórico y social de la expulsión, el despojo y la discriminación que ha llevado a un puñado muy pequeño de aquellos palestinos que son ciudadanos de Israel a tratar de imitarnos tomando las armas. Fueron crédulos pensando que las armas eran los medios propios de la resistencia o llegaron a un pico de furia e impotencia y decidieron tomar vidas.
"Por la soberanía y la dignidad de nuestro pueblo"
Desde hace ya seis meses, el Gobierno griego ha estado librando una batalla en condiciones de asfixia económica sin precedentes, con el fin de implementar el mandato que el pueblo nos legó el 25 de enero. El objetivo por el que estábamos negociando con nuestros socios era poner fin a la austeridad y permitir así que la prosperidad y la justicia social regresaran a nuestro país.
Era una propuesta por un acuerdo sustentable que respetara tanto la democracia como las leyes comunes de Europa y que nos condujera finalmente a una salida de la crisis.
A lo largo de este período de negociaciones se nos ha pedido implementar los acuerdos pactados por los anteriores gobiernos mediante los memorandos, a pesar de que estos fueran categóricamente condenados por el pueblo griego en las recientes elecciones.
Sin embargo, ni por un momento pensamos en rendirnos y traicionar vuestra confianza.
Desafortunadamente, luego de cinco meses de duras negociaciones, nuestros socios han emitido en el Eurogrupo de antes de ayer un ultimátum a la democracia griega y a su pueblo.
Un ultimátum contrario a los principios fundacionales y a los valores de Europa, los valores de nuestro proyecto común europeo.
Ha demandado que el Gobierno griego acepte una propuesta que suma una nueva carga insostenible sobre el pueblo griego y que socava la recuperación de la sociedad y la economía griega. Una propuesta que no sólo perpetúa el estado de incertidumbre, sino que acentúa aún más las desigualdades sociales.
La propuesta de las instituciones incluye: Medidas que conducen a una mayor desregularización del mercado laboral, recortes en las pensiones, más reducciones en los salarios del sector público y un incremento en el IVA de alimentos, restaurantes y turismo, mientras que elimina las exenciones tributarias de las islas griegas.
Estas propuestas violan directamente los derechos sociales y fundamentales de Europa: Demuestran que respecto al trabajo, la igualdad y la dignidad, en la mira de algunos de los socios e instituciones no existe un acuerdo viable y beneficioso para todas las partes que no sea la humillación de todo el pueblo griego.
Era una propuesta por un acuerdo sustentable que respetara tanto la democracia como las leyes comunes de Europa y que nos condujera finalmente a una salida de la crisis.
A lo largo de este período de negociaciones se nos ha pedido implementar los acuerdos pactados por los anteriores gobiernos mediante los memorandos, a pesar de que estos fueran categóricamente condenados por el pueblo griego en las recientes elecciones.
Sin embargo, ni por un momento pensamos en rendirnos y traicionar vuestra confianza.
Desafortunadamente, luego de cinco meses de duras negociaciones, nuestros socios han emitido en el Eurogrupo de antes de ayer un ultimátum a la democracia griega y a su pueblo.
Un ultimátum contrario a los principios fundacionales y a los valores de Europa, los valores de nuestro proyecto común europeo.
Ha demandado que el Gobierno griego acepte una propuesta que suma una nueva carga insostenible sobre el pueblo griego y que socava la recuperación de la sociedad y la economía griega. Una propuesta que no sólo perpetúa el estado de incertidumbre, sino que acentúa aún más las desigualdades sociales.
La propuesta de las instituciones incluye: Medidas que conducen a una mayor desregularización del mercado laboral, recortes en las pensiones, más reducciones en los salarios del sector público y un incremento en el IVA de alimentos, restaurantes y turismo, mientras que elimina las exenciones tributarias de las islas griegas.
Estas propuestas violan directamente los derechos sociales y fundamentales de Europa: Demuestran que respecto al trabajo, la igualdad y la dignidad, en la mira de algunos de los socios e instituciones no existe un acuerdo viable y beneficioso para todas las partes que no sea la humillación de todo el pueblo griego.
Comprender cómo nos manipulan
Se cumplen 80 años de la primera edición (1935) en lengua española de la gran novela rupturista Un mundo feliz (se había publicado tres años antes en inglés), del filósofo y escritor visionario Aldous Huxley.
Y ante tanta
felicidad artificialen nuestros días, tantas manipulaciones y tantos condicionamientos contemporáneos, cabe preguntarse: ¿será útil releer hoy Un mundo feliz? ¿Es acaso necesario retomar un libro publicado hace más de 80 años, en una época tan alejada de nosotros que Internet no existía e incluso la televisión aún no había sido inventada? ¿Es esta novela algo más que una curiosidad sociológica, un best seller ordinario y efímero del que se vendieron, en el año de su publicación, en inglés, más de un millón de ejemplares?
Estas cuestiones parecen tanto más pertinentes cuanto que el género al que pertenece la obra –la distopía, la fábula de anticipación, la utopía cientifico-técnica, la ciencia ficción social– posee un grado muy alto de obsolescencia. Pues nada envejece con mayor rapidez que el futuro. Sobre todo en literatura.
Sin embargo, si alguien, superando estas científico, se vuelve a sumergir en las páginas de esa novela se quedará estupefacto por su sorprendente actualidad. Constatando que, por una vez, el pasado ha atrapado el presente. Recordemos que el autor, Aldous Huxley (1864– 1963), narra una historia que transcurre en un futuro muy lejano, hacia el año 2 mil 500, o, con mayor precisión,
hacia el año 600 de la era fordiana, en alusión satírica a Henry Ford (1863-1947), el pionero estadunidense de la industria automovilística (de la que una célebre marca de coches sigue llevando su nombre), inventor de un método de organización del trabajo para la fabricación en serie y de la estandarización de las piezas. Método –el fordismo– que transformó a los trabajadores en poco menos que autómatas o en robots que repiten a lo largo de la jornada un único y mismo gesto. Lo cual suscitó, ya en la época, violentas críticas; pensemos, a este respecto, por ejemplo, en las películas Metrópolis (1926), de Fritz Lang, o Tiempos modernos (1935), de Charles Chaplin.
Aldous Huxley escribió Un mundo feliz, visión pesimista del porvenir y crítica feroz del culto positivista a la ciencia, en un momento en el que las consecuencias sociales de la gran crisis de 1929 afectaban de lleno a las sociedades occidentales, y en el que la credibilidad en el progreso y en los regímenes democráticos capitalistas parecía vacilar.
Editado en inglés antes de la llegada de Adolf Hitler al poder en Alemania (1933), Un mundo feliz denuncia la perspectiva pesadillesca de una sociedad totalitaria fascinada por el progreso científico y convencida de poder brindar a sus ciudadanos una felicidad obligatoria. Presenta una visión alucinada de una humanidad deshumanizada por el condicionamiento a lo Pavlov y por el placer al alcance de una píldora (
el soma). En un mundo horriblemente perfecto, la sociedad decide totalmente, con fines eugenésicos y productivistas, la sexualidad de la procreación.
domingo, 28 de junho de 2015
A dimensão geopolítica da crise grega e não só
E se acontecer o “Grexit”? Se a Grécia acabar por sair do euro ou até da UE? A discussão tem estado focada nos aspectos financeiros, na dívida, na austeridade ou na compaixão pelo povo grego. A dimensão geopolítica da crise tem sido desvalorizada. Se a Grécia representa 2% do PIB europeu, é membro da NATO e constitui uma das mais críticas fronteiras da Europa. À medida que a economia encolhe, a sua importância estratégica tende a subir.
“A emergência é sobre muito mais do que dinheiro, é sobre a segurança europeia, especialmente nos Balcãs”, escreve Tony Barber, do Financial Times. O americano Marc Chandler, analista de riscos e mercados, previne que numa prova de força com a Rússia, “as vantagens estratégicas representadas pela Grécia são insubstituíveis”. Abusa-se da linguagem económica, a nova e “errada língua franca”. E conclui: “Muito mais do que a economia o que está em causa é a geopolítica. O custo deste disparate pode ser incalculável.”
“A emergência é sobre muito mais do que dinheiro, é sobre a segurança europeia, especialmente nos Balcãs”, escreve Tony Barber, do Financial Times. O americano Marc Chandler, analista de riscos e mercados, previne que numa prova de força com a Rússia, “as vantagens estratégicas representadas pela Grécia são insubstituíveis”. Abusa-se da linguagem económica, a nova e “errada língua franca”. E conclui: “Muito mais do que a economia o que está em causa é a geopolítica. O custo deste disparate pode ser incalculável.”
Israel y Arabia Saudí, dos grandes colonizadores del planeta
Israel es uno de los más grandes colonizadores del planeta y uno de los más importantes contaminadores de los territorios de África, América Latina y Asia.
Una colonización del orden de 20 veces la superficie de Palestina cuando Arabia Saudí, bajo la bandera de la firma Bin Laden, la firma familiar del fundador de Al Qaeda, se dirigía a África y a Asia para asegurarse tierras cultivables y poder garantizar su autosuficiencia alimentaria.
La experiencia de Israel a partir de la colonización palestina lo condujo a colonizar otras tierras a través del mundo en una dimensión veinte veces superior a su propia superficie y en detrimento de los pueblos y del ambiente de los países pobres.
En Guinea, Simandú, una montaña aislada en medio de la selva ecuatorial en los confines de Guinea. Su subsuelo contiene la más importante reserva de mineral de hierro del mundo aún sin explotar. Su valor es de varias decenas, cuando no centenas de miles de millones de dólares. El subsuelo de Guinea regurgita materias primas: bauxita, diamantes, oro, uranio, hierro, etc. Las principales firmas mineras del planeta se disputan las concesiones. Pero sus 11 millones de habitantes no disfrutan de esos tesoros. El escándalo de Simandú tiene por acusado al hombre más rico de Israel, Benny Steinmetz. Una de las más importantes operaciones de robo de las riquezas mineras de África sobre un fondo de corrupción de las élites africanas y de evasión de capitales, con la complicidad de una ex primera dama guineana.
En Gabón por el cultivo de jatropha, necesaria para la producción de biocarburantes.
En Sierra Leona la colonización israelí ocupa el 6,9% del territorio de ese país del oeste de África con riquezas diamantíferas.
En Filipinas la proporción de tierras “confiscadas” llega al 17,2 % de las superficies agrícolas.
El secreto de los bancos detrás de la tragedia griega
Grecia se enfrenta a un enorme problema de deuda y a una crisis humanitaria. La situación es ahora mucho peor que en 2010, cuando la Troika –el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Comisión Europea (CE) y el Banco Central Europeo (BCE)– impuso su "plan de rescate", justificándolo en la necesidad de apoyar a Grecia. En realidad, dicho plan ha sido un completo desastre para Grecia, la cual no ha se beneficiado en absoluto de los acuerdos especiales de la deuda aplicados desde entonces.
De lo que casi nadie habla es de otro plan de rescate que también se desarrolló en 2010 y que ha sido todo un éxito, aunque no para Grecia, sino para la banca privada. Detrás de la crisis griega hay un gigantesco plan de rescate ilegal de los bancos privados. Y la manera en que ese plan está siendo ejecutado supone un riesgo inmenso para Europa.
Después de cinco años los bancos han conseguido todo lo que querían. Grecia, en cambio, se ha visto abocada a una verdadera tragedia: el país ha profundizado su problema de deuda, ha perdido activos estatales a medida que se aceleraba el proceso de privatización, y ha visto cómo su economía se contraía drásticamente. Pero sobre todo, el rescate bancario ha tenido un inconmensurable coste social, representado en la vida de miles de personas desesperadas cuyos medios de vida y expectativas han sido destruidos por las severas medidas de austeridad aplicadas desde 2010. La sanidad, la educación, el trabajo, la asistencia, las pensiones, los salarios y todos los servicios sociales se han visto afectados peligrosamente.
La distribución de los Presupuestos Nacionales de Grecia muestra que los gastos de la deuda predominan sobre todos los demás gastos del Estado. De hecho, los préstamos, otras obligaciones de la deuda, los intereses y otros costes suponen el 56% de los Presupuestos:
sexta-feira, 26 de junho de 2015
Los diktats de las instituciones exigen un "no"
Desde hace semanas, casi a diario, los grandes medios de comunicación informan que: "El gobierno griego de Alexis Tsipras es hasta tal punto intransigente que la Unión Europea, el BCE y el FMI no pueden desbloquear la ayuda de 7,2 mil millones de euros que vence el 30 de junio" . Una "información" que cuenta justo lo contrario de lo que pasa. No es más que propaganda. Estas tres instituciones, que representan el poder de las clases dominantes en Europa y más allá -como el FMI- quieren infligir una derrota al gobierno de Syriza; un gobierno elegido el 25 de enero y que, desde entonces, es la expresión de una opción democrática del pueblo griego, según los parámetros "tradicionales" que utilizan sin cesar los media.
A nivel europeo, los sectores dominantes (sean sus representantes políticos de derecha o de la llamada izquierda (François Hollande ou Matteo Renzi) y las instituciones financieras y la patronal- quiere demostrar la imposibilidad de poder desarrollar una política anti-austeridad a favor de la mayoría de la población. Es por eso que no retroceden ni un milímetro en las negociaciones. El 14 de junio, los representantes de los acreedores recibieron durante 45 minutos (!) a los representantes del gobierno griego. Su mensaje fue simple: o aceptáis todo o no habrá ningún acuerdo.
Estos últimos días, las imágenes de los griegos delante de los bancos para retirar fondos en los cuatro bancos más importantes de Grecia, se han convertido en el símbolo del pánico bancario. Sin embargo, las retiradas masivas de fondo comenzaron antes, el año 2010, con el primer plan de austeridad. Las realizaron las grandes fortunas que desplazaron su dinero a paraísos fiscales como Suiza. Ahora mismo, quienes se ven obligados a retirar dinero son las pequeñas y medianas empresas que se ven en la necesidad de pagar al contado a sus proveedores.
El discurso oficial europeo (el plan Juncker en torno a las cuotas de repartición de los solicitantes de asilo) centra la atención sobre la situación italiana; sin embargo, hay un silencia casi absoluto sobre las necesidades de Grecia para responder a las llegada masiva de refugiados…, cuando miles de jóvenes cualificados griegos se ven obligados a emigrar para trabajar en los hospitales suizos o alemanes, etc. O sea, cientos de millones gastados por el Estado griego (y sus contribuyentes) para su formación que no se consideran una deuda hacia este país.
quinta-feira, 25 de junho de 2015
Banco Mundial desampara a quienes se oponen a sus proyectos
Un informe de Human Rights Watch (HRW) concluyó que el Banco Mundial ignora sistemáticamente las denuncias de abusos contra los derechos humanos vinculados a los proyectos que financia la institución financiera multilateral con sede en Washington.
En el papel, al menos, tanto el Banco Mundial como su sucursal de préstamos al sector privado, la Corporación Financiera Internacional (CFI), se comprometieron a consultar y proteger a las poblaciones afectadas por los proyectos que financian.
Pero una investigación realizada entre mayo de 2013 y mayo de 2015 en Camboya, India, Kirguistán y Uganda, recogida en el informe de HRW titulado A su propio riesgo, concluyó que los funcionarios del Banco ignoran sistemáticamente las denuncias de represalias severas contra quienes se manifiestan contra los proyectos financiados por la institución.
En algunos casos, el Grupo del Banco Mundial incluso omitió dar asistencia a integrantes del personal local que trabajan con sus funcionarios.
La autora del informe, Jessica Evans, destacó en conferencia de prensa el lunes 22 un incidente en el que un intérprete del Panel de Inspección del Banco Mundial, el órgano de control de la institución financiera internacional (IFI), fue enviado a la cárcel pocas semanas después de que el Panel concluyera su proceso de revisión.
Sin mencionar la identidad de la víctima para proteger su seguridad, Evans señaló que, aparte de interrogar a funcionarios gubernamentales “a puerta cerrada”, el Banco mantiene un completo silencio sobre la suerte del activista independiente que trabajaba para fortalecer el propio proceso de la institución.
Este tipo de acciones, o su omisión, “se burlan del compromiso declarado (del Banco) con la participación y la rendición de cuentas”, determina el informe.
HRW identificó decenas de casos en que activistas afirman haber sufrido acoso, maltrato, amenazas o intimidación por expresar sus objeciones ante iniciativas financiadas por el Banco o la CFI por motivos sociales, ambientales o económicos.
Debido a que las poblaciones próximas a los grandes proyectos de desarrollo tienden a ser muy pobres o vulnerables, y por lo tanto no tienen la posibilidad de presentar formalmente sus denuncias, el número real de personas que sufrieron este tipo de represalias con “seguridad” es mucho mayor que lo señalado en el informe, según los investigadores.
A questão grega
O dr. Cavaco juntou-se aos intransigentes e decretou que não há excepções para os gregos. Os gregos continuam a dizer que estão permanentemente dispostos ao diálogo, sem que isso pressuponha terem de se humilhar ante os senhores da Europa. Não querem cortar nos salários e nas pensões, não querem aumentar os impostos ao nível da insanidade. Os gregos também querem decidir, e a verdade é que já condescenderam e abdicaram de muitas das suas concepções iniciais. Claro que neste conflito existe uma tenaz luta de classes. A Europa fraterna e solidária não existe nem nunca existiu. A princípio atirou umas migalhas para a periferia, e a periferia manifestou a sua gratidão, vergando-se ao novo esquema ideológico, saído de uma deformação moral. O dr. Cavaco pertence a essa indignidade, que tem colocado a Alemanha numa hegemonia perversa e as nações pequenas numa absoluta servidão.
quarta-feira, 17 de junho de 2015
Não é natural
José Lello e Marco António Costa subiram às primeiras páginas dos jornais suspeitos de ilicitudes. Juntam-se, assim, à lista de homens políticos sob investigação, o que não significa serem culpados. Mas o ressentimento português já os olha de soslaio, e, mesmo justos e honrados, a mancha dificilmente se lhes apagará. Culpa-se, agora, a Imprensa de uma espécie de cães de fila, vorazes e crudelíssimos, cujos dentes despedaçam aqueles que têm a infelicidade de tombar na sua ira. De um e do outro lado o exagero é evidente. Muitas injustiças têm sido cometidas, quando os julgamentos, antes de o serem, já o foram na praça pública. Mas quantas ofensas morais e outras têm sido reveladas graças ao zelo e à probidade de grandes profissionais; quantas?
Entre el corralito y el impago desde abajo
¿Es un Día D o un farol más? No es sencillo responder esta pregunta ni para los propios actores implicados en el desenlace de la negociación entre el Gobierno griego de Alexis Tsipras y los actores de la troika, Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional. Ayer, 16 de junio, Tsipras ha declarado que los acreedores quieren "humillar a Grecia". Para Tsipras, mientras la delegación griega negocia de buena fe, "los prestamistas están usando la negociación para mostrar su fuerza"
De momento, en la mañana del 16 de junio, el medio griego Iefemerida ha anunciado que el gobierno griego ha decidido impagar el tramo de deuda que debe abonar al FMI a final de mes. A lo largo del día, el Ejecutivo ha anunciado que podría aprobar un aplazamiento del pago al Fondo de seis meses.
Desde varios espacios de solidaridad con Grecia se señala que las instituciones europeas se están planteando poner en marcha una quita sobre los ahorros de la población griega. El modelo elegido para satisfacer a los acreedores es un embargo de las cuentas de los particulares griegos al estilo de la intervención en Chipre en abril de 2013. En caso de que se produzca este "corralito", fuentes consultadas por Diagonal indican que el Gobierno griego puede optar por emitir pagarés y dinero electrónico que conviva con el euro.
De este modo, parte de los salarios de los empleados públicos puede ser reembolsado mediante una divisa electrónica similar a la que se aplica desde febrero en Ecuador. La idea ya fue expuesta por Eric Toussaint, responsable científico del Comité de la Auditoría de la deuda griega, en su libro Bancocracia.
Sin embargo, las mismas fuentes admiten que es difícil saber cómo y cuánto tiempo podría convivir esta moneda con el euro. Lo que no está en juego es una expulsión de Grecia de la moneda única, toda vez que como señala a Diagonal el eurodiputado Miguel Urbán (GUE/NGL-Podemos) "no hay forma jurídica de echar a Grecia del euro".
Urbán participará este jueves en la presentación de los resultados preliminares de la Comisión de la Verdad puesta en marcha para auditar la deuda, unos resultados que –a Urban no le cabe duda– "van a mostrar la estafa a la que se ha sometido a Grecia".
segunda-feira, 15 de junho de 2015
Vá-se lá saber porquê?
Está difícil a dupla de cretinos Pedro e Paulo chegarem a acordo para as listas de candidatos a deputados; entendam-se pá
Sobre el Holocausto, el humor y la política madrileña
Érase una vez un cineasta brillante que tuvo una buena idea en una noche de 2009 y que la ejecutó de forma nada brillante. Érase una vez un escritor que decidió solidarizarse con ese cineasta –atacado e insultado desde todos los frentes– de forma poco inteligente con ejemplos sobre los límites del humor, así a lo bruto. Érase una vez una ciudad que inició una nueva era política y alguien descubrió ese y otros tuits del escritor, ahora concejal, y los denunció como un escándalo. Seis años después.
Ya a las doce de la noche de este sábado Esperanza Aguirre se lanzó en Twitter a exigir la dimisión de ese concejal, Guillermo Zapata. No era suficiente y 15 minutos después llamó a la nueva alcaldesa, Manuela Carmena, “cómplice de esas barbaridades” a menos que forzara el cese de su edil. Aguirre no iba a soltar la presa fácilmente.
Ayudó bastante a esas reacciones que en algunos artículos (como en este de El País) no hubiera en la noche del sábado ninguna referencia a la polémica inicial protagonizada por el director de cine, Nacho Vigalondo.
Vigalondo lo explicó todo de forma extensa en su momento, curiosamente en la página web de El País que ese periodista no había sabido descubrir. Al llegar a 50.000 seguidores, decidió crear un gag de Twitter.
“Imaginemos que yo fuese un villano de opereta con un plan maléfico, consistente en acaparar followers con excusas falsas (una carrera como cineasta) y, cuando acumulase un número lo suficientemente alto, sembrar el caos con mensajes devastadores. La idea era twittear un puñado de esas revelaciones, pero sólo me quedé en dos… “El holocausto fue un montaje” y “La bala mágica que mató a Kennedy todavía no ha aterrizado”.”
El gag no funcionó. Recibió una lluvia de insultos, él se encendió, abandonó el papel del villano de opereta, y respondió a los ataques esa noche con más tuits que podríamos definir como bastante salvajes (“El niño del pijama de rayas se va de marcha”).
Violencia policial contra los nativos americanos
En abril de 1974 tres jóvenes blancos, estudiantes de secundaria de Farmington, Nuevo México, asesinaron a tres hombres navajos, Benjamin Benally, John Harvey y David Ignacio. Los adolescentes les aporrearon la cabeza y les hundieron el pecho con piedras del tamaño de una pelota de baloncesto. Hicieron estallar petardos sobre sus cuerpos e intentaron quemarles los genitales. Los cuerpos que encontraron las autoridades resultaron irreconocibles después de haber sido golpeados y quemados.
Los asesinatos brutales no eran algo nuevo en Farmington, donde se sabía de algunos estudiantes blancos de secundaria que habían amputado los dedos de hombres navajos ebrios y los habían exhibido orgullosamente en sus taquillas del instituto. Asesinar y torturar a hombres y mujeres navajos en las ciudades fronterizas que rodean la reserva tiene hasta un nombre:Indian Rolling [1].
Las protestas estallaron a raíz de los asesinatos y duraron meses. Uno de sus líderes, John Redhouse, describió el Indian Rolling como un deporte sangriento:
"Nosotros no entendimos los asesinatos como la acción de tres chicos locos. Los vimos del contexto de un racismo generalizado. Durante años ha sido casi un deporte, una especie de tradición nauseabunda y degenerada entre los jóvenes anglos del Instituto de Educación Secundaria de Farmington, que iban al sector indio de la ciudad a atacar físicamente y a robar lo que fuera a hombres y mujeres navajos, ancianos y a veces ebrios, por el solo motivo de ser indios".
Indian Rolling es otro término para linchamiento, y es parte del día a día en el Indian Country [2]. Según un informe de 2004 del Departamento de Justicia de Estados Unidos, los nativos americanos sufren el doble de violencia que el resto de la población. La mayor parte de esta violencia, más del 70%, la cometen personas de una raza distinta. Esto es particularmente cierto en Nuevo México, donde, según un estudio de 2003 del Comité Consultivo de Nuevo México para la Comisión de los Derechos Civiles de Estados Unidos, los nativos americanos sufren "actos de intimidación étnica; amenazas de violencia física, asaltos y otros potenciales delitos de odio" como parte de la vida diaria en ciudades fronterizas como Gallup, Farmington y Albuquerque.
domingo, 14 de junho de 2015
La geopolítica del declive mundial de Estados Unidos
Incluso para los más grandes imperios la geografía es a menudo destino. Sin embargo, esto no se lo enseñarán en Washington. Las elites políticas, de seguridad nacional y de política exterior estadounidenses siguen ignorando los fundamentos de la geopolítica que han conformado el destino de los imperios mundiales en los últimos 500 años. En consecuencia, no han entendido el sentido y la importancia de los rápidos cambios globales que se han producido en Eurasia y que están socavando la ambiciosa estrategia de Washington para dominar el mundo de las últimas siete décadas.
Una mirada superficial a lo que actualmente se entiende por "sabiduría" interna en Washington revela una concepción del mundo sorprendentemente insular. Fíjense por ejemplo en el científico político de Harvard Joseph Nye Jr., conocido por haber creado el concepto de "poder blando". Proporcionando una simple lista de las maneras en que él cree que el poder militar, económico y cultural de Estados Unidos sigue siendo único y superior, recientemente sostenía que no existe ninguna fuerza, interna o global, capaz de eclipsar el futuro de Estados Unidos como principal potencia mundial.
A quienes señalan la emergente economía de Beijing y proclaman este "el siglo chino", Nye les ofreció un listado de inconvenientes: la renta per cápita de China "tardará décadas (si es que lo logra) en alcanzar" la de Estados Unidos; de manera miope, ha "enfocado sus políticas principalmente en su región"; no ha "desarrollado ninguna capacidad significativa para la proyección de la fuerza global". Sobre todo, declaró Nye, China sufre "desventajas geopolíticas en el equilibrio de poder dentro de Asia, si se compara con Estados Unidos".
O dicho de otro modo (y en esto Nye es representativo de todo un mundo de pensamiento en Washington): con más aliados, barcos, combatientes, misiles, dinero, patentes y películas taquilleras que ninguna otra potencia, Washington gana definitivamente.
Si el profesor Nye dibuja el poder con números, el último mamotreto del ex secretario de Estado Henry Kissinger, modestamente titulado World Order [Orden mundial] y aclamado en las reseñas como nada menos que una revelación, adopta una perspectiva nietzscheana. El eterno Kissinger presenta la política mundial como si fuera plástico, es decir, sumamente susceptible de ser modelada por grandes líderes con deseos de poder. Según este criterio, siguiendo la tradición de los grandes diplomáticos europeos Charles de Talleyrand y el príncipe [Klemens von] Metternich, el presidente Theodore Roosevelt fue un intrépido visionario que impulsó "el papel estadounidense en la gestión del equilibrio Asia-Pacífico". Por otro lado, el sueño idealista de Woodrow Wilson de la autodeterminación nacional le volvió un inepto en geopolítica, mientras que Franklin Roosevelt estuvo ciego ante la inflexible "estrategia global" del dictador soviético Joseph Stalin. Harry Truman, por el contrario, superó la ambivalencia nacional para comprometer a "Estados Unidos en la conformación de un nuevo orden internacional", una política sabiamente seguida por los siguientes 12 presidentes.
quinta-feira, 11 de junho de 2015
La victoria kurda pone fin al proyecto presidencial e islamista de Tayip Erdogán
No es ninguna exageración afirmar que la jornada electoral de este domingo tiene un carácter histórico para la República fundada por Mustafá Kemal Ataturk hace 90 años. La impresionante victoria del HDP (Partido Democrático de los Pueblos) no solamente pone fin al proyecto presidencial e islamista de Tayip Erdogán, sino que traspasa las fronteras turcas para convertir al pueblo kurdo en un factor político internacional de primer orden, si se tienen también en cuenta sus victorias frente a los islamistas, en este caso militares, en Siria e Irak.
Erdogán, que gobierna este país desde hace más de una década, necesitaba 276 parlamentarios para modificar la Constitución a su imagen y semejanza, introduciendo cambios políticos acordes con ese proyecto presidencialista. Pero, para ello, necesitaba que el HDP no rebasara el 10 por ciento de los votos a nivel nacional, requisito imprescindible para tener representación parlamentaria.
La realidad es que resultaba verdaderamente difícil superar ese listón ya que la fuerza de la lista kurda se concentra, lógicamente, en las provincias situadas en el extremo suroriental de la Anatolia. Salvando las distancias, es como si Bildu o Esquerra Republicana intentaran tener más del 10 por ciento del electorado en el conjunto de España.
Por esta razón, las candidaturas kurdas en las anteriores elecciones lo eran a título individual y como candidatos independientes, lo que siempre les había asegurado una horquilla de representación entre los 20 y los 30 diputados, llegando hasta ahora, en total, al 6 por ciento de los votos a nivel nacional.
terça-feira, 9 de junho de 2015
Vá-se la saber porquê?
Estou à vontade: nunca votei Partido Socialista, logo não votei em Sócrates, contudo admiro a coragem de este não aceitar ir para casa com pulseira electrónica.
Está há seis meses preso e, segundo o próprio, continua preso e, sem provas que o incriminem. Como cidadão espero um julgamento célere, aguardando serenamente o que a Justiça decidir!
El final de doce años de hegemonía
El escenario político de Turquía afrontará grandes cambios, con la pérdida de poder del presidente conservador islámico de Turquía. Perdió tres millones de votos en estas elecciones.
Mientras caía la lira turca y la Bolsa abrió ayer con una baja de un 8,15 por ciento, el presidente islamista de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, veía naufragar su sueño de presidencialismo reforzado al perder ayer su partido la mayoría propia en el Parlamento e ingresar por primera vez una izquierda prokurda, laica y multiétnica.
Desde que llegó al poder en 2002, el partido Justicia y Desarrollo (AKP), del neoliberal Erdogan, disfrutó de mayoría parlamentaria propia y llegó a acumular el 60 por ciento de las bancas en su mejor momento. Esto le permitió al primer ministro turco, cada vez más criticado por el sesgo autoritario que fue imprimiendo a su régimen, reforzar los poderes del Ejecutivo cuando, por imposibilidad constitucional de reiterar su mandato como premier, debió ocupar la hasta entonces débil función presidencial. Si el AKP lograba la mayoría absoluta en las parlamentarias del 2015, Erdogan estaba decidido a reformar la Constitución para convertir el régimen parlamentario turco en uno presidencialista.
Erdogan mostró su desprecio por la Constitución durante la propia campaña, en la cual violó sus atribuciones presidenciales cuando llegó a pedir el voto para los islamistas con el Corán en la mano mientras criticaba al Partido Democrático de los Pueblos (HDP). El resultado de esas actitudes y la difícil situación económica fue desolador: con una participación superior al 86 por ciento del electorado y tres millones de nuevos votantes, el AKP perdió tres millones de votos con respecto a 2011, al pasar de 21,4 millones a 18,4 millones.
Se convirtió así en lo que el Today’s Zaman, un periódico por lo general favorable a su gobierno, definió como “el gran perdedor”. El Zaman señaló como uno de los motivos de esta derrota el oportunismo descarnado de Erdogan, quien en 2007 se oponía a reforzar la figura presidencial, pero pasó a favorecer ese refuerzo cuando en 2011 venció con 49,8 por ciento en una elección a la que iba, justamente, como candidato a presidente.
El último período de gobierno de Erdogan se caracterizó por un creciente malestar y multitudinarias movilizaciones –que fueron reprimidas con extrema dureza– en la plaza Taksim de Estambul y en otros puntos de Turquía. Como el AKP sólo recogió un 40,8 por ciento de los votos, Erdogan tendrá que descartar el sueño de poder que acariciaba, y su partido se verá obligado a formar gobierno de minoría, o buscar una coalición. La otra alternativa es un llamado a elecciones anticipadas.
Mientras que al AKP le faltan unos 20 escaños para la mayoría, los demás partidos excluyeron de forma categórica cualquier cooperación con los islamistas.
El Partido Republicano del Pueblo (CHP), el tradicional partido laico de Turquía y heredero del nacionalismo democrático y popular de Mustafá Kemal Ataturk, liquidador del Imperio Otomano, cree que puede formar un gobierno desde su 25,1 por ciento de los votos, a pesar de haber perdido tres escaños con respecto al año 2011.
sábado, 6 de junho de 2015
¿Por qué la Policía mata tan a menudo? Porque puede
Cada día se aclara un poco más el cuadro de porqué la actuación policial es brutalmente más violenta en Estados Unidos que en cualquier otro país industrializado.
Según informes del FBI, 404 civiles fueron asesinados por la Policía en 2011. Todos fueron considerados "homicidios justificados". Al profundizar la investigación, se descubrió que en realidad no hay cifras sobre los asesinatos policiales "injustificados" y, sorprendentemente, sus estadísticas se basan exclusivamente en los incidentes que son informados por los propios policías.
No obstante, incluso con las problemáticas cifras disponibles, que seguramente se quedan cortas, el número de personas asesinadas por la Policía en Estados Unidos se distancia de forma descarnada y está misteriosamente por encima de las cifras del resto del mundo.
Las diferencias son asombrosas.
Por ejemplo, en comparación con las 404 personas que el FBI indica que fueron asesinadas por la Policía estadounidense en 2011, en Australia la Policía mató a seis, en Inglaterra y Gales a dos y en Alemania a seis.
En Inglaterra una persona fue asesinada en 2014 y ninguna en 2013, y solo fueron notificados tres incidentes en los que los policías dispararon sus armas. En Alemania, en esos mismos años, hubo cero asesinatos policiales.
Estas tendencias nacionales no son una casualidad.
A nivel local, en Albuquerque, Nuevo México, la Policía asesinó a 26 personas entre 2010 y 2014. En esta ciudad del suroeste del país, cuya población equivale al 1% de los 52 millones de habitantes que tiene Inglaterra, el número de disparos fatales de la Policía fue seis veces mayor.
sexta-feira, 5 de junho de 2015
“El color de la piel continúa separando a la clase obrera en Estados Unidos”
El relato de los oprimidos puede construirse de diferentes modos. La primera, desde la archivística y las bibliotecas, considerándolos un objeto de estudio. Pero hay una segunda opción que consiste en derribar muros, mezclarse con los de abajo y ponerse a un lado para dejar que ellos se expresen. Esta es la posición que adopta Luis Martín-Cabrera (Cáceres, 1972) en el libro “Insurgencias Invisibles. Resistencias y militancias en Estados Unidos” (La Oveja Roja). El autor no esconde la subjetividad, ni la mirada desde la que escribe o ejerce como profesor del Departamento de Literatura de la Universidad de California, San Diego: “Casi por una cuestión de principios y aunque no tenga partido donde militar, en mis clases parto diciendo que soy comunista”. También se define como “republicano errante”, “chicano por solidaridad internacionalista”, “gringo por necesidad” y “latinoamericanista por vocación”. En 2011 publicó “Justicia radica: España y el Cono Sur más allá del mercado y el estado” y también es director del archivo digital “The Spanish Civil War Memory Project”. Actualmente continúa con la labor universitaria en Chile, pero sin abandonar el activismo, pues acompaña al Movimiento de Pobladores, FENAPO (Federación Nacional de Pobladores) y su Partido Igualdad.
quinta-feira, 4 de junho de 2015
Jugando con fuego
Desde hace años, el declive relativo del poderío global de Estados Unidos en el mundo viene acompañado por un claro incremento del belicismo y de las aventuras militares, desde Oriente Medio a los Balcanes, pasando por el norte de África y Afganistán. A todo ello se suma el conflicto que ha resultado del cambio de régimen inducido por la OTAN en Ucrania y la creciente tensión en el Mar de China provocada por el despliegue militar de Estados Unidos en la región, sus alianzas y tomas de nuevas bases de apoyo en; Singapur, Filipinas, Australia y Vietnam, que se suman a las tradicionales de Corea y las del revigorizado militarismo japonés.
El resultado de todo esto es un claro incremento del peligro de una “guerra total”, como ha alertado un político tan timorato como el presidente francés, François Hollande. Una guerra total contra las nuevas y viejas potencias emergentes -sobre todo Rusia y China- cuyo riesgo, según el retrógrado ex primer ministro sueco Carl Bildt, toma fuerza en la, “incertidumbre sobre las relaciones de poder global”.
En otras palabras: el mundo bipolar se acabó con el fin de la guerra fría, el intento de mundo unipolar que le sucedió acabó en fiasco y lo que se viene afirmando desde entonces, una invitación a cierto pluralismo y consenso en las relaciones internacionales, es visto como algo “incierto” y “peligroso” con lo que hay que acabar por la fuerza.
Reaccionando al cambio de régimen en Ucrania, anexionándose Crimea y apoyando a los rebeldes de Novorrossia, Rusia ha respondido por primera vez con medidas de fuerza al avance de la OTAN en su entorno más inmediato, lanzando un mensaje a otras potencias regionales. Ese desafío es lo que se está castigando con sanciones y la nueva campaña informativa contra Rusia. Militarmente se asiste a un verdadero festival de maniobras, despliegues y tanteos provocadores alrededor del territorio ruso, en toda Europa Oriental, el báltico, el Mar Negro y el Ártico. En el último incidente, cazas rusos salieron el sábado al encuentro de un destructor americano, el USS Ross, en el límite de las aguas territoriales rusas del Mar Negro.
En el Mar de China pasa algo parecido, algo que va en claro incremento desde que en 2009 Washington iniciara su “pivot to Asia”, es decir un incremento y reorganización de su presencia militar allá con el escenario de una guerra contra China.
La semana pasada en el foro internacional de seguridad regional Shangri-La organizado en Singapur, el secretario de defensa americano, Ashton Carter, confirmó el envío a la región -atravesada por las tensiones territoriales entre vecinos- de sus recursos militares más modernos con el objetivo de afirmar la “libertad de navegación”, seudónimo del cerco de hierro alrededor de China, cosa que ésta no tiene la menor intención de aceptar. Como se hace con Rusia, la provocativa práctica de enviar aviones y barcos de guerra a patrullar justo en los límites de las zonas del adversario se ha convertido en recurso corriente y da lugar a tensiones constantes que pueden degenerar con gran facilidad en conflictos, deseados o no.
quarta-feira, 3 de junho de 2015
El apartheid en Israel es mucho más que la segregación en los autobuses
Sudáfrica solía distinguir entre dos tipos de apartheid. El primero, llamado apartheid "menor", incluía la separación de los servicios públicos, como bancos, baños y transporte público. El segundo, llamado "gran" apartheid, incluía la división del territorio y los derechos políticos, en virtud del cual se asignaron zonas separadas en las que obligaron a vivir a los negros. Los residentes de esas zonas estaban privados de la ciudadanía sudafricana. El Gobierno alegaba que esos territorios, denominados “bantustanes”, eran esencialmente estados independientes. Si bien era fácil retratar el pequeño apartheid, ya que tenía su expresión flagrante en los carteles con el lema "Sólo para blancos", su impacto no era menos duro que el del “gran” apartheid.
El intento de que los palestinos en los territorios viajen en los autobuses segregacionistas suscitó tanto malestar que el plan fue criticado tanto por la derecha como por la izquierda. Los autobuses tienen un gran poder simbólico, ya que recuerdan a todos la lucha de Rosa Parks, la mujer negra estadounidense que se negó a sentarse en la parte trasera del autobús en 1955. Es un aspecto que retrata con claridad el apartheid, a pesar de que solo es un aspecto menor del apartheid, el aspecto más visible de la segregación es la base del régimen israelí en los territorios.
Este régimen también contiene elementos del gran apartheid, es un régimen que determina que los judíos pueden vivir aquí, los árabes deben vivir alli y no en un plano de igualdad. Es un régimen basado en la separación y en el robo de los recursos, las tierras y aguas, así como los recursos del Estado de derecho. La ley no se aplica de manera equitativa en los territorios. No solo hay sistemas jurídicos y judiciales diferentes para las poblaciones judías y árabes, sino que el orden policial se diferencia cuando se trata de ataques de los israelíes contra los palestinos.
Subscrever:
Mensagens (Atom)