Yo Voy con Grecia

by Jony Frenchy

Cuando el objetivo no era salvar Grecia

Desde que el pasado 25 de enero de este año Syriza ganó las elecciones griegas, una esperanza recorrió los pueblos del sur de Europa. No era Syriza. Ni siquiera Grecia. Era la esperanza de empezar a construir una Europa que se pareciera más a esa institución adalid de la defensa de los derechos humanos que nos contaban en el colegio cuando hace ya treinta años ingresamos en la Comunidad Europea.

Reabrir la radiotelevisión pública en el único país europeo que se había quedado sin ese servicio público por culpa de los recortes anteriores. Cerrar los Centros de Internamiento para Extranjeros donde, a lo largo de todo el continente, se violan los derechos humanos más básicos. Auditar la deuda soberana acumulada previamente para determinar su legitimidad e incluso su legalidad. Demasiados puntos discordantes con el actual proyecto liberal europeo. Demasiado arriesgado ese desvío de la senda austericida para servir de ejemplo. Había que cortar de raíz la Primavera Griega antes de que se convirtiese en Primavera Europea.

A la Troika nunca le importó solucionar el problema financiero griego, su único objetivo fue político e ideológico: quebrar a Syriza, tumbar al Gobierno griego, lanzar un mensaje claro al resto de Europa: “no se puede”. Ni en Grecia ni en ningún otro sitio. La Troika nunca quiso negociar un acuerdo con Grecia porque “acordar” implica partir de posiciones distintas para llegar a un “acuerdo”, cediendo cada parte en un proceso libre y dialogante. Poco o nada se ajusta a esa definición lo que está sucediendo en Grecia estos días: chantaje, campaña de miedo e imposición.

No anda tan desatinado el exministro Varoufakis cuando afirma que hoy Europa está diseñando su nuevo Tratado de Versalles. Esto es una guerra, tan vieja como muchas otras, que lleva por nombre lucha de clases y que sigue existiendo por mucho que una parte se niegue a presentarse en el campo de batalla. Por eso el nuevo “memorándum de entendimiento” se parece bastante a un tratado de paz, esos donde una parte humilla a la otra y se queda con lo que aún le faltaba por expoliar. ¿Quién necesita golpes de Estado con “rescates” como este?

El Eurogrupo estaba tan preocupado por gritar a los cuatro vientos su eslogan thatcheriano de “No hay alternativa” que no le ha importado jugar con la urgencia social que viven millones de griegos y poner en peligro la eurozona. Esta oscura e injusta Unión Europea es uno de los principales problemas y peligros para el proyecto europeo, no hay una maquina más potente de generar euroescépticos en este momento que las instituciones europeas y el Eurogrupo. Por ello, hoy por hoy no hay nada más europeísta que oponerse frontalmente a las políticas del Banco Central Europeo, de la Comisión y del Eurogrupo. Pero resulta difícil hacerlo, incluso para quienes lo intentamos a diario desde el Parlamento Europeo, cuando asistimos al permanente juego de los espejos por el cual socialistas, liberales y conservadores se confunden entre sí y los demás Estados miembro se colocan la careta de Merkel o Schäuble. Sintomático del monocolor ideológico de la hegemonía teutona que dos comentarios díscolos de François Hollande para luego volver al redil de Merkel hayan sido percibidos como un movimiento disidente.

Frase do dia

"La presidenta del Parlamento griego ha salvado el honor de Syriza"

Eric Toussaint es profesor en la Universidad de Lieja, portavoz del CADTM internacional y es miembro del Consejo Científico de ATTAC Francia. Ha sido miembro de la Comisión de Auditoría Integral de la deuda de Ecuador. Actualmente es el coordinador científico de la Comisión de la Verdad sobre la Deuda de Grecia.

"Ahora el Gobierno de Tsipras se convierte en cómplice de los acreedores en violaciones de derechos humanos". Pronuncia estas palabras Eric Toussaint, el coordinador científico de la Comisión de la Verdad sobre la deuda griega, constituida bajo el auspicio del Parlamento heleno el pasado mes de abril, que también se enfrenta a consecuencias. "Seguiremos mientras la presidenta siga y si no, funcionaremos de manera autoconvocada", sostiene. El politólogo belga ha propuesto alternativas frente a la "capitulación" ¿Qué políticos griegos podrían llevarlas a cabo? "Hay una mayoría del Comité Central de Syriza que está en contra del acuerdo y a favor de tomar medidas radicales", responde. Toussaint considera que "la salida del euro ahora se convierte en una perspectiva necesaria".

¿Cómo valoras la capitulación firmada por Tsipras?

Es una verdadera capitulación con efectos tremendos, porque ahora el Gobierno de Tsipras se convierte en cómplice de los acreedores en violaciones de derechos humanos. Entre febrero de 2015 y ahora no era el caso, porque las leyes que había adoptado el Parlamento griego eran leyes que buscaban restablecer los derechos de manera parcial, insuficiente, pero eran leyes de restablecimiento de derechos afectados por cinco años de políticas dictadas por la Troika.

Pero a partir de ahora, y se ve de una manera muy clara con lo que se adoptó en las noches del 15 al 16 y del 22 al 23 de julio, el Parlamento adoptó leyes propuestas por el Gobierno pero dictadas por los acreedores que afectan de manera muy grave, y por eso hablo de violación de los derechos económicos, sociales, civiles y políticos de los ciudadanos griegos. Una de las dos leyes que se votaron en la noche del 22 al 23 es una ley que permite a los bancos organizar el desahucio de familias con deuda hipotecaria no pagada. En España ustedes saben de qué se trata, no es una ley tan nefasta como la española actual, pero va en la misma dirección.

Hay también que mencionar el alza del IVA sobre una parte importante de los alimentos al 23% y la reducción de las jubilaciones, también las que están bajo el umbral de la pobreza absoluta, que van a volver a ser rebajadas después de haber sido reducidas un 40% entre 2010 y 2014.

También hablo de violaciones de derechos. No respetar el voto popular del referéndum del 5 de julio es una violación de los derechos civiles y políticos de los ciudadanos griegos, obligar a votar leyes sin posibilidad de enmienda y entregar el proyecto de ley 24 horas antes es una violación del poder legislativo y por tanto de los derechos de los ciudadanos griegos.

Ser griego

Todo el mundo ha expresado a estas alturas su opinión sobre la crisis griega, tenga o no una, de modo que siento la obligación de expresar también la mía.

La crisis es algo inmensamente complicado. Sin embargo, a mí me parece bastante simple.

Los griegos gastaron más de lo que ganaban. Los acreedores, en su increíble desfachatez, quieren recuperar su dinero. Los griegos no tienen dinero y, de todos modos, su orgullo no les permite pagar.

Entonces, ¿qué hacer? Todos los comentaristas, desde los economistas laureados con el Nobel hasta mi taxista de Tel Aviv, tienen una solución. Por desgracia, nadie los escucha.

Angela Merkel y Alexis Tsipras siguen combatiendo la Segunda Guerra Mundial. Pero las relaciones entre las dos naciones jugaron un papel en mi familia mucho antes de eso.

Cuando era niño, mi padre era alumno de una escuela secundaria alemana "humanista". En aquellas escuelas los alumnos aprendían latín y griego clásico en lugar de inglés y francés. Así que escuché refranes latinos y griegos antes de ir a la escuela y de comenzar estudiar yo mismo latín durante medio año, antes de que afortunadamente saliéramos de Alemania para Palestina en 1933.

Los alemanes cultos admiraban a los romanos. Los romanos eran gente de principios rectos que hacían leyes y las obedecían, casi como los propios alemanes.

A los alemanes les encantaban los antiguos griegos, y los despreciaban. Como dijo su poeta más importante, Wolfgang von Goethe: "Das Griechenvolk, es taugte nie recht viel" (el pueblo griego nunca valió gran cosa).

Los griegos inventaron la libertad, algo con lo que los antiguos hebreos ni siquiera soñaron. Los griegos inventaron la democracia. En Atenas, todo el mundo (excepto los esclavos, las mujeres, los bárbaros y otra gente inferior) participaba en los debates públicos y en la toma de decisiones. Eso no les deja mucho tiempo para trabajar.

Así era como los veía mi padre, y así los ven ahora los alemanes decentes. Gente agradable para codearse con ellos en vacaciones, pero no gente seria para hacer negocios. Demasiado perezosos. Demasiado hedonistas.

Sospecho que estas actitudes arraigadas influyen en las opiniones de los líderes y votantes alemanes actuales. Ciertamente, influyen en las actitudes de los líderes y votantes griegos hacia Alemania. ¡Al diablo con ellos y su obsesión por la ley y el orden!

RESGATE A GRECIA

by Artsenal

El pacto militar entre Grecia e Israel

Cuando Tsipras accedió al poder en Grecia en Israel sonaron voces de alarma: Syriza que apoyaba la causa palestina pedía poner fin a la cooperación militar de Grecia con Israel. Ante la brutal represión israelí contra los palestinos, advertía Tsipras “no podemos permanecer pasivos, porque lo que hoy sucede en la otra ribera del Mediterráneo puede suceder mañana en nuestras costas”. Siete meses después se acallaron las alarmas: Panos Kammenos, ministro de defensa del Gobierno de Tsipras, realizó una visita oficial a Tel Aviv y firmó junto al ministro israelí de defensa, Moshe Ya’alon, un importante acuerdo militar. Con esta decisión Kammenos, fundador del nuevo partido de derecha Anel, eligió el preciso momento en que Grecia se hallaba atenazada por el problema de la deuda. El “acuerdo sobre el status de las fuerzas”, comunica el ministerio de Defensa griego, establece el marco jurídico que permite “al personal militar de cada uno de los dos países trasladarse y residir en el otro con el objeto de participar en ejercicios y actividades cooperativas”.

Israel solo ha firmado un acuerdo similar con Estados Unidos. En la agenda de las conversaciones también se incluye lo referente a la “cooperación en el sector industrial militar” y la “seguridad marítima”, en especial los yacimientos de gas “off shore” que Israel, Grecia y Chipre consideran de su propiedad como “zona económica exclusiva”, rechazando las reivindicaciones de Turquía.

En la mesa de negociaciones también se incluyeron “los temas relativos a la seguridad en Medio Oriente y en el norte de África” haciéndose eco de Ya’alon que denuncia a Irán como “generador de terrorismo, cuya ambición hegemónica mina la estabilidad de los demás estados”. Kammenos ha declarado que “también Grecia se halla al alcance de los misiles iraníes, aunque solo uno llegara hasta el Mediterráneo podría acabar con los estados de la región”. Decidió por lo tanto contactar con el mando de las fuerzas armadas israelíes con el objeto de establecer una coordinación más estrecha con las griegas. Al mismo tiempo el jefe de la marina militar helena, el vicealmirante Evangelos Apostolakis, firmó también con su contraparte israelí un acuerdo de cooperación no demasiado explícito sobre “servicios hidrográficos” .

El pacto militar con Israel, en nombre del gobierno de Tsipras, no es solo un éxito personal de Kammenos. Forma parte de la estrategia de EE.UU./OTAN, que en su ofensiva hacia el este y hacia el sur, busca integrar más estrechamente a Grecia no solo en la Alianza, sino también en la más amplia coalición de países que integran Israel, Arabia Saudí, Ucrania y otros.

El secretario general Stotenberg declaró que el “paquete de rescate” de la UE para Grecia es “importante para toda la OTAN” ya que Grecia es un “sólido aliado que invierte más del 2% en defensa” (similar a los niveles alcanzados en Europa solo por Gran Bretaña y Estonia). Para la OTAN es especialmente importante la base aeronaval de la bahía de Suda en Creta, permanentemente usada durante los últimos años por EE.UU. y otros aliados, durante la guerra con Libia y las operaciones militares en Siria. Utilizables ahora gracias al pacto con Grecia y con Israel sobre todo en la función anti-Irán.

Pensamento do dia

É evidente: a maldade, a crueldade, são inventos da razão humana, da sua capacidade para mentir, para destruir.

FOTOS MINHAS

photo: rogério barroso. Foto nº 2007 - Terraços do Carmo.

O assassinato a sangue-frio da ADSE

Ponto prévio para esclarecer quem porventura não saiba. A ADSE é (ainda) um subsistema de saúde, ou seja, é uma entidade que, por lei, assegura prestações de saúde e responde financeiramente e pelos encargos com os seus beneficiários.

Abrange mais de 1 milhão e 200 mil portugueses que são, na sua maioria, funcionários públicos, no activo ou aposentados, e os seus familiares directos que não tenham outro sistema de protecção na saúde. A dimensão desta rede e as consequências da sua destruição podem ter efeitos muito relevantes para o Serviço Nacional de Saúde (SNS), além de outros danos sociais que não podem ser ignorados.

Passos e Portas. Coligação apresenta esta quarta-feira programa eleitoral

Vá-se lá saber porquê? Esta corja começa a ensaiar os planos demagógicos a apresentar na campanha eleitoral que se avizinha e, a "carneirada" incauta, esquece tudo o que passou - a ver vamos!

“La unidad popular se va a dar y no la concibo sin Podemos”

En estos intensos tiempos de actividad política, Lara Hernández (Madrid, 1986) es una de esas piezas claves para la tan nombrada unidad popular. Ella es la secretaria de Convergencia de IU Federal, cargo al que llegó de la mano de Alberto Garzón, desde el que trata de poner su organización al servicio de una confluencia con otras fuerzas políticas y sociales de para disputarle las elecciones al bipartidismo. Hernández, finalmente, no puede atender presencialmente a cuartopoder.es, llega de Canarias, pasando por Cádiz, a Madrid, para embarcarse al día siguiente en otro viaje, rumbo a Cataluña. Son momentos de diálogo, de negociaciones y de encuentros. Faltan pocos meses para los comicios generales. Por teléfono, responde atentamente a nuestras preguntas.

¿Qué opciones reales ve de que haya una sola candidatura de unidad popular de cara a las generales?

La cuestión no se centra tanto en si a día de hoy hay opciones reales para la conformación de la candidatura, como en la necesidad de poner en marcha ese proceso. Estamos hablando de la necesidad de la construcción de una respuesta política a la situación de emergencia social que se vive en este país desde hace ya mucho tiempo. Desde distintas fuerzas políticas hemos puesto en marcha este proceso, con la voluntad política de hacer un llamamiento amplio a todo el conjunto de las fuerzas políticas y los agentes sociales para formar parte de él. Desde luego la unidad popular, la candidatura unitaria, se va a dar y no la concebimos sin Podemos. No concibo la unidad popular si no es con Podemos.

¿Cuáles son los próximos pasos al respecto que va a dar IU?

La hoja de ruta que nos hemos marcado va en la línea de, en un primer momento, lo interno, con aprobaciones de documentos hacia la unidad popular. Esto tiene su reflejo en lo externo. La organización, ahora mismo, está totalmente situada hacia fuera, después de unos momentos duros en los que la organización ha estado mirando hacia dentro. Ahora toca poner todos los recursos de la organización, todo el capital político a esta demanda colectiva que se encuentra en la calle. Nuestros pasos son seguir caminando y avanzando en la línea de poner a todo el conjunto de nuestros activistas sociales en la línea de fuego para trabajar por la unidad popular en cada uno de los territorios del Estado.

Habla de que no concibe una unidad popular sin Podemos. Ayer fue elegido Pablo Iglesias como candidato de Podemos a la Presidencia del Gobierno. ¿Sería Iglesias un buen candidato a presidente en una candidatura de unidad popular?

Primero hay que hablar del proceso, del proyecto, de la construcción del mismo y luego hablaremos de las personas. No hacemos más que hablar de procesos internos, de si se va a dar la alianza entre las formaciones políticas, entre sujetos políticos, y de lo que se trata en último término es de poner por delante los problemas de la gente, la necesidad de constituir una alternativa electoral que dé respuesta a esta situación de pobreza, de paro, de desigualdad, que es lo que hay que combatir. Hay que poner en primera línea el proceso político y el proyecto, la constitución del mismo, y luego hablaremos de las personas con nombres y apellidos.

FOTOS MINHAS

photo: rogério barroso. Foto nº 2006 - Lisboa minha cidade.

TRAGICÓMIX

by Antoms

La pesadilla de un mundo en red

“En aquel Imperio, el Arte de la Cartografía logró tal Perfección que el Mapa de una sola Provincia ocupaba toda una Ciudad, y el Mapa del Imperio, toda una Provincia. Con el tiempo, estos Mapas Desmesurados no satisficieron y los Colegios de Cartógrafos levantaron un Mapa del Imperio, que tenía el Tamaño del Imperio y coincidía puntualmente con él. Menos Adictas al Estudio de la Cartografía, las Generaciones Siguientes entendieron que ese dilatado Mapa era Inútil y no sin Impiedad lo entregaron a las Inclemencias del Sol y los Inviernos. En los Desiertos del Oeste perduran despedazadas Ruinas del Mapa, habitadas por Animales y por Mendigos; en todo el País no hay otra reliquia de las Disciplinas Geográficas

(Borges, “Del rigor de la ciencia”)

Las distopías o “utopías negativas” son obras de ficción que llevan hasta un extremo de pesadilla elementos o tendencias reales ya activas en el presente. Entre las más conocidas están por ejemplo 1984 de George Orwell o Un mundo feliz de Aldous Huxley. No puedo evitar leer La hipótesis cibernética, del misterioso no-grupo Tiqqun, como una obra de este tipo. Un relato, a la vez real e irreal, que advierte y alerta sobre algo. ¿Sobre qué? La pesadilla que se dibuja aquí es la de un mundo enteramente organizado en red: transparente, conectado, dinámico, autoorganizado, fluido. Una lectura que produce vértigo, sobre todo entre quienes hemos pensado en algún momento la red como metáfora-herramienta de emancipación. Quizá por eso, para protegerme, leo este ensayo como una obra de ciencia-ficción: “exageran, sólo es un mal sueño”. ¿Seguro?

El verdugo de los griegos

El ministro de Finanzas de Alemania llegó al poder de la mano de Helmut Kohl en 1984. Fue clave en la reunificación alemana, superó un atentado que en 1990 lo dejó parapléjico y ahora se convirtió en el tesorero de la Eurozona.  Schäuble amenazó a Grecia con forzar su salida de la Zona Euro si no aceptaba aplicar el ajuste. 

“¿Por qué no me dejaron morir?”, fue lo primero que Wolfgang Schäuble le dijo a su esposa Ingeborg Hensle apenas se despertó del coma inducido y comprobó que había quedado parapléjico. El viernes 12 de octubre de 1990, el entonces ministro del Interior de Alemania había terminado de dar un discurso de campaña ante unas 300 personas en Oppenau, al sudoeste de Stuttgart, y cuando salía del lugar un esquizofrénico le disparó tres tiros con un revólver calibre 38. Un balazo le atravesó la mejilla y otro le entró por la espalda y le rompió una vértebra torácica, dejándolo en silla de ruedas. “Mi marido apretó los dientes por el resto de la convalecencia y se prohibió a sí mismo la autocompasión. Lo mismo exigió de nosotros”, aseguró su mujer. Ese rasgo de su carácter, que lo distinguió durante su carrera política, volvió a quedar en evidencia en las últimas semanas cuando el ahora ministro de Finanzas de Alemania se mostró inflexible con el gobierno de Alexis Tsipras, llegando incluso a amenazar a Grecia con sacarla de la Eurozona si no aceptaba aplicar un fuerte plan de ajuste fiscal y avanzar con la privatización de activos públicos para pagar parte de su deuda externa.

“Basándome en meses de negociación, mi convicción es que el ministro de Finanzas alemán quiere que Grecia sea empujada fuera de la moneda única para infligir el temor a Dios en los franceses y que acepten su modelo de una Zona Euro disciplinada”, aseguró el ex titular de la cartera de Finanzas griega, Yanis Varoufakis, apenas fue desplazado de su cargo por presión del Eurogrupo. En una entrevista con el semanario alemán Der Spiegel, Schäuble negó la acusación la semana pasada. “Nunca dijimos que Grecia debía irse de la Zona Euro, sólo advertimos sobre la posibilidad de que Atenas por sí misma pueda decidir tomarse un tiempo afuera”, aseguró.

–En las negociaciones, pareció un padre estricto intentando que sus hijos malcriados entren en razón –le señaló Spiegel.

–Se trata del equilibrio. En casa éramos tres hermanos, y cuando peleábamos, mi padre siempre decía que el más fuerte debía retroceder. Y así es como fue en las negociaciones con Grecia. El que está en una mejor posición debe intentar ayudar al más débil. Yo intenté hacer eso.

photo: rogério barroso. Foto nº 2005 - Lisboa minha cidade.

Las banderas y otros símbolos: ¿importan acaso?

La respuesta corta es: muchísimo. Estados Unidos, como un todo –en particular los estados del sur que fueron parte del intento de secesión en 1861, algo que se conocía como la Confederación–, se ha embrollado en un apasionado debate que dura ya semanas. El 17 de junio, un hombre joven, llamado Dylaan Roof, autoproclamado supremacista blanco, mató a ocho personas e hirió a muchas otras en la iglesia Emanuel AMF, templo cristiano histórico de los negros de Charleston, Carolina del Sur. Uno de los muertos fue la reverenda Clementa C. Pinckney, quien pertenecía al Senado estatal de Carolina del Sur. La violencia contra las personas negras no es inusual en todos estas entidades. De hecho, sigue siendo frecuente y rara vez se le castiga seriamente. Lo que también es cierto en los estados de la antigua Confederación es el persistente uso de símbolos legales, como la bandera de la Confederación. Se ha utilizado como parte de las banderas de los estados y como parte de las placas automovilísticas. Han existido muchas estatuas en terrenos estatales de personas que fueron prominentes durante la secesión.

Muchas personas, en especial la población negra, han argumentado que estos símbolos son racistas y que en realidad alientan la frecuente violencia. Han hecho un llamado a que se retiren estos símbolos. Sin embargo, por más de un siglo, tales llamados no sólo no fueron escuchados, sino que fueron activamente denunciados. La voz conductora en pos de mantener estos símbolos ha sido una organización conocida como Sons of Confederate Veterans (SCV, por sus siglas en inglés) (Hijos de los Veteranos Confederados).

SCV ha aseverado que estos símbolos meramente honraban los sacrificios de los individuos que lucharon en la guerra. Este grupo ha levantado gran revuelo en aquellos estados en que todo el asunto se considera el tercer carril de la política estatal. Cualquier legislador blanco que llamara a retirar estos símbolos con toda seguridad habría sido derrotado en la subsecuente elección.

Ahora ocurrió algo sorprendente. La matanza fue tan egregia y tan obviamente motivada por el racismo, que los líderes políticos de Carolina del Sur y los estados circunvecinos pasaron por alto el tercer carril y llamaron a la remoción de los símbolos. Y, con bastante prontitud, esto ocurrió en todas estas entidades.

La situación cundió a la legislatura nacional, donde muchos llamaron a que removieran todos los símbolos que honraran a figuras de la Confederación de todas las estructuras controladas por el gobierno federal. Esto sigue deliberándose.

En las calles de Atenas con Frantz Fanon

Se impone recordar desde Grecia el nonagésimo aniversario del nacimiento de Frantz Fanon. El azar ha querido que me encuentre en este país en esta fecha y en estas circunstancias. En este país donde se está conduciendo fríamente a la sociedad hacia la miseria el punto de vista de Fanon sobre los movimientos del mundo se verifica implacablemente.

Al pie del Partenón, esta Europa que se reviste del humanismo y la ilustración que habría inventado para iluminar al mundo, se revela como la vio clínicamente Frantz Fanon en su brillante conclusión de Los condenados de la tierra. Una Europa cuyo corazón está en Fráncfort y su alma entera en el mercado bancario globalizado.

Esta Europa que nosotros, los de los lugares convenientemente denominados entonces el Tercer Mundo, encontramos ahora también en los círculos infernales de los negociadores de la deuda de los clubs de Londres y París, frente a los bellacos funcionarios de los ministerios de Economía neocoloniales y sus volubles banqueros centrales o de negocios y en las «asambleas generales» de los elegantes estafadores del FMI y el Banco Mundial.

Esta Europa usurera, tendera sin alma. Esta que, parafraseando al exministro de Economía griego Yanis Varufakis, «echa una mirada vacía» sobre los pobres, los desheredados, los que deben pagar para salvar a los ricos. Esta Europa de los tecnócratas serviles y las multinacionales financieras. La Europa según Goldman Sachs, que generaliza la precariedad en el desarrollo lógico de su colusión con los burgueses apátridas, de derechas o de izquierdas, que han forjado sus lazos de sujeción con los mercados financieros.

Fanon habría cumplido 90 años este 20 de julio si el destino lo hubiera querido y nadie sabe qué pensaría del correctivo infligido al pueblo griego. Pero es más que irónico ver la arrogancia de los comandos financieros alemanes (y de sus hipócritas colaboradores) pisoteando con saña a un país que fue la matriz, lejana y un poco oriental ciertamente, pero matriz reconocida de la Europa de los filósofos y de su cultura. ¿Qué pensaría Fanon de la fría indiferencia de los demás pueblos de esta Unión Europea? ¿Habría renegado de lo que proclamaba poderosamente al final de Los condenados de la tierra?

FOTOS MINHAS

photo: rogério barroso. Foto nº 2004 - Terraços do Carmo.

Por qué he votado primero No y después Sí

Me decidí a participar en política por una razón: para apoyar a Alexis Tsipras en su lucha contra la servidumbre de la deuda. Por su parte, Alexis Tsipras me honró al reclutarme por una razón: una comprensión particular de la crisis basada en el rechazo del dogma de Papakonstantinos; a saber, la idea de que, si hay que elegir entre una quiebra anárquica y unos préstamos tóxicos, estos últimos son siempre preferibles.

Es un dogma que rechacé porque es una amenaza permanente, que ayuda a aplicar políticas que garantizan la quiebra permanente y, finalmente, conducen a la servidumbre de la deuda. La noche del miércoles, se me pidió en el Parlamento que eligiese entre (a) la defensa de dicho dogma votando a favor del documento que nuestros "socios" habían impuesto a Alexis Tsipras en la Cumbre del Euro por medios golpistas y una agresión inimaginable, o (b ) decir "no" a mi Primer Ministro.

El primer ministro nos preguntó: "¿es el chantaje real o un farol?", planteando el dilema horrible que todos teníamos en nuestras conciencias – la suya también. Claramente, el chantaje era real. Esa "realidad" me golpeó por primera vez cuando el 30 de enero J.Dissjenbloem me visitó en mi oficina para presentar el dilema "memorándum o bancos cerrados". Sabíamos desde el principio hasta qué punto serían despiadados los prestamistas. Y sin embargo, decidimos hacer lo que nos seguíamos repitiendo unos a otros durante las largas noches y días en la sede del gobierno: "Vamos a hacer todo lo posible para conseguir un acuerdo viable financieramente. Llegaremos a acuerdos, pero no nos dejaremos chantajear. Solo cederemos lo imprescindible para asegurar un acuerdo dentro de la Eurozona. Sin embargo, si somos derrotados por las políticas catastróficas del memorándum, dimitiremos y cederemos el poder a aquellos que creen en tales medidas; que sean ellos los que las apliquen: nosotros volveremos a las calles".

El primer ministro preguntó el miércoles "¿Hay alguna alternativa?" Creí que sí, que la había. Pero no voy a detenerme en eso ahora. No es el momento apropiado. Lo importante es que la noche del referéndum, el Primer Ministro llegó a la conclusión que no había alternativa.

Y por eso dimití, para facilitar su viaje a Bruselas y que pudiese volver con las mejores condiciones que pudiese conseguir. Pero eso no quiere decir que estuviésemos comprometidos automáticamente con la aplicación de esas medidas, ¡sin importan cuales fueran!

El presidente del Gobierno, en la reunión parlamentaria del miércoles, nos pidió decidir juntos, compartir la responsabilidad. Vale. Pero ¿cómo? Una forma sería actuar, todos juntos, como habíamos dicho una y otra vez que haríamos en caso de derrota. Declararíamos que habíamos sido derrotados, anunciaríamos que en teníamos nuestras manos un acuerdo que consideramos inviable y pediríamos a todos aquellos políticos que creyesen el acuerdo era aún potencialmente viable, independientemente de a que partido perteneciesen, que formasen un gobierno y lo aplicasen.

FOTOS MINHAS

photo: rogério barroso. Foto nº 2003 - Lisboa minha cidade.

Paulo Portas, as viagens do papa-milhas à volta do mundo

O irrevogável que de parvo não tem nada, com o Governo caminhando para o fim de governação, não desperdiça uma viagenzinha ao estrangeiro e, só o continuará a fazê-lo no futuro, se o povo continuar de olhos fechados!

Vá-se lá saber porquê?

Esta já apoiou tantos , este é mais um!

FOTOS MINHAS

photo: rogério barroso. Foto nº 2002 - Lisboa minha cidade.

El Che Guevara en Gaza

La visita del Che Guevara a Gaza en 1959 fue la primera señal de la transformación de la colonización sionista de Palestina de conflicto regional a lucha mundial contra el colonialismo. El disparador fue la conferencia de Bandung en 1955 y el resultante Movimiento de Países No Alineados, cuyos miembros acababan de deshacerse del yugo de la dominación extranjera. La estatura de Nasser, como líder mundial en la lucha contra el imperialismo y el colonialismo, llevó a líderes mundiales a ver por sí mismos las devastadoras consecuencias de la limpieza étnica de Palestina, claramente demostrada en los campamentos de refugiados de Gaza.

La Franja de Gaza se convirtió en el símbolo de Palestina. Esta pequeña astilla de tierra (el 1,3% de Palestina) era el único lugar donde se seguía izando la bandera palestina. Soportó una gran parte de la carga de Al-Nakba cuando se convirtió en el refugio temporario para los habitantes de 247 aldeas, expulsados de sus casas del sur de Palestina. Las aldeas del sur fueron sometidas a la limpieza étnica por la operación militar israelí “Yoav”, también llamada “Las Diez Plagas”, en octubre de 1948. No quedó en pie ni una sola aldea palestina. Este acto de limpieza étnica total fue impulsado por varias masacres perpetradas en Al-Dawayima, Bait Daras, Isdud, Burayr, entre otras.

Los refugiados, ahora acorralados dentro de la Franja de Gaza, no eran inmunes a los ataques israelíes, incluso después de ser expulsados. El hospital Al-Majdal fue bombardeado en noviembre de 1948, y también la cercana aldea de Jura, que estaban en la zona de la antigua Asqalan y de la cual surgirían muchos futuros líderes de Hamas. En enero de 1949, los israelíes bombardearon centros de distribución de alimentos en Dair Al-Balah y Khan Yunis en horas pico, dejando más de 200 cuerpos diezmados por ataques aéreos. Estos ataques llevaron a la generalmente recatada Cruz Roja a describirlos como “escena de horror”.

La ocupación de la tierra palestina y la expulsión de su población dieron lugar a un movimiento de resistencia, conocido entonces como los fedayines. Estos combatientes de la resistencia cruzaron la línea de Armisticio para atacar a los ocupantes de su tierra.

Para detener las incursiones de los fedayines y eliminar la idea de resistencia, Israel atacaba continuamente los campamentos de refugiados de la Franja de Gaza. En agosto de 1953, la Unidad 101, comandada por Ariel Sharon, atacó el campamento de refugiados de Al-Bureij asesinando a 43 personas en sus camas. En agosto de 1955, Israel, otra vez con la dirección de Ariel Sharon, hizo estallar la estación de policía de Khan Yunis asesinando a 74 policías. El mismo año, los israelíes asesinaron a 37 soldados egipcios en la estación de trenes de Gaza y a otros 28 que se dirigían a defenderlos. El último ataque cambió el curso de la historia en la región.

El presidente egipcio Gamal Abdel-Nasser, que asumió el poder en Egipto en julio de 1952, firmó el primer acuerdo sobre armamentos con el bloque soviético por armas que los británicos le negaban. También autorizó la resistencia de los fedayines organizándolos oficialmente al mando del coronel Mustafa Hafez.

a

photo: rogério barroso. Foto nº 2001 - Lisboa minha cidade.

La libra de carne y los mercaderes de Berlín

Lo sucedido con Grecia frente al Eurogrupo ha sido tildado de “capitulación”, “golpe de estado financiero” y “lapidación” entre otras cosas, a pesar de que buena parte de los medios hablan de ¡acuerdo! Denominación inaceptable cuando su firmante griego, Alexis Tsipras, señala, él mismo, su desacuerdo con lo que ha debido deglutir.

Es que hemos asistido, demudados, a una cruel y salvaje derrota sufrida por Syriza, la fuerza popular organizada y dirigente del proceso político griego, que había alcanzado a coronar un gobierno de nuevo tipo, una esperanza en un país devastado por el neoliberalismo y la corrupción de su oligarquía dirigente. El golpe de estado financiero provocado por la Troika lo llevó a la derrota y capitulación política -no escrita en un moderno “Tratado de Versalles”- y se le han impuesto aberrantes condiciones económicas para conducir a Grecia al caos, el desamparo y la humillación que culminen con el desalojo de Syriza del gobierno.

El llamado al plebiscito que Syriza promovió poco antes del fin de la negociación constituyó una iniciativa inédita y audaz. Lo que estaba en juego era un SÍ o un NO al paquete de reformas y ajustes exigido por la Troika para evitar la quiebra de Grecia. El triunfo de Tsipras que postuló un NO fue contundente y éste lo vivió como un respaldo que favorecía su postura en la negociación. Pero a los alemanes comandados por Schläuble y Merkel les importaba poco porque especulaban con la certeza de que Tsipras no quería abandonar el Euro. Desde mucho antes, cuando Syriza daba aún sus pasos iniciales de acercamiento al gobierno, la afirmación de su pertenencia al Euro era una clave nodal de su discurso. Porque para ganar el centro de la escena política y proyectarse al poder había que estar en consonancia con los sentimientos de las mayorías griegas, ampliamente identificados con el espíritu europeo. Y atados al Euro por lo que entendían su conveniencia y sus expectativas. Nadie en Grecia que aspirara a ser mayoría podía sugerir la eventualidad del Grexit. Merkel lo sabía e incluso a contrapelo del FMI, podía entonces seguir apretando la soga al cuello de Tsipras, ignorando sus devaneos con Putin. No faltaban razones para ello: una salida no programada, sino forzada por la quiebra sin siquiera moneda propia, significaría un salto sin red hacia la nada. El cálculo comparado del desastre aparentaba ser, y seguramente lo era, una perspectiva inmediata mas dolorosa y grave.

Alessia Cara - Here

FOTOS MINHAS

photo: rogério barroso. Foto nº 2100 - Terraços do Carmo. .

MORDAZA

j

Gala

Srebrenica: un genocidio no reconocido

Veinte años después de la matanza, el genocidio sigue sin reconocerse y más de 800 criminales de guerra aún permanecen en libertad.

Smajevic Behara sonríe ante la tierra abierta. Está sentada frente a la fosa donde será enterrado su marido en unas horas, contenta de poder darle finalmente sepultura 20 años después de que fuera asesinado por el ejército serbobosnio en un pueblo cercano a Srebrenica, al nordeste de Bosnia. Le faltan los pies y algunos huesos de las manos, pero cree que no tiene sentido buscarlos, ya ha esperado demasiado tiempo. Su hija también está enterrada a su lado. A su hijo, aún no lo han encontrado. Este 11 de julio es para ella la manera de acabar con 20 largos años de desespero y también una forma de asumir la muerte de su marido. Ahora al menos sabrá donde está y podrá visitarle cuando quiera.Como ella, centenares de familias musulmanas enterraron el pasado 11 de julio en Potocari a las nuevas víctimas identificadas del genocidio de Srebrenica. El cementerio se ubica frente a la fábrica donde miles de personas se refugiaron en 1995 cuando el jefe del ejército serbobosnio, Ratko Mladic, dio la orden para atacar el municipio. Se calcula que más de 50.000 civiles de todo el país habían emigrado en los últimos años a Srebrenica después de que ésta fuese declarada zona segura por la ONU en el 93. Cuando se llevó a cabo la ofensiva, la localidad contaba supuestamente con la protección militar de los cascos azules holandeses. Sin embargo, 8.372 musulmanes según las fuentes oficiales y cerca de 10.500 según la organización de las Madres de Srebrenica murieron torturados y asesinados a sangre fría por el ejército serbobosnio con motivo de una supuesta ‘limpieza étnica’. Los cascos azules holandeses de las Naciones Unidas gestionaron la salida de muchas mujeres y niños hacia lugares seguros y también dirigieron al resto hacia lugares de donde nunca regresaron. Las principales víctimas de la masacre fueron hombres en su inmensa mayoría.
A lo largo de las últimas dos décadas, 6.377 personas han sido enterradas y 550 familias más han encontrado parte de los cuerpos de aquellos que perdieron pero han optado por no enterrarlos todavía, a la espera de hallar nuevos restos. 1.070 personas aún no han sido encontradas. Muchos piensan que la lista aún no está cerrada y que el número de muertos es aún mayor. Sin embargo, 20 años después de la sangrienta matanza de Srebrenica, las posibilidades de encontrar nuevos restos se reducen significativamente. Los cuerpos fueron movidos a fosas secundarias en varias ocasiones, por lo que la búsqueda no es fácil. Además, fueron muchos los que murieron huyendo por el bosque en zonas que aún están minadas y donde nadie ha podido entrar todavía. "Ya no nos llaman", se resigna Fadila Mujic, quien en los últimos años ha enterrado a su padre, a su marido y a dos hermanos, pero sigue sin haber podido identificar a su suegra. Selima Merjemic todavía hoy espera recibir noticias de su marido: "Si tuviera un solo hueso, lo enterraría inmediatamente. No quiero tener que esperar más".Este año han sido 136 los exhumados, 9 de los cuales eran menores.

FOTOS MINHAS

a

photo: rogério barroso. Foto nº 2099 - Terraços do Carmo.

GRECIA

by Antoms

Acuerdo neocolonial y punto de bifurcación en Siryza

Está hecho. No hay vuelta atrás. Alexis Tsipras logró que el parlamento apruebe el catálogo de imposiciones europeas denominado “acuerdo”. 

Es un rosario de imposiciones que la revista alemana Der Spiegel llamó un “catálogo de crueldades”. El parlamento griego, con el voto de toda la oposición y la división del bloque de Siryza, lo confirmaron y se aprestan a votar el segundo paquete de leyes. El memorándum es peor que el enviado por la troika y que fuera sometido a referéndum. Además de las políticas de ajuste sobre pensiones, salarios, IVA y restricción fiscal, se suma un fondo de privatizaciones que será directamente controlado por la CE y la revisión de toda la legislación laboral. Pero la política borbónica neocolonial europea agregó ahora la exigencia de que el ejecutivo envíe a Bruselas cualquier proyecto legislativo antes de enviarlo al parlamento en Atenas. El segundo paquete contempla la pérdida de vivienda para los que se retrasen en el pago de los intereses. Se trata de un estatuto de tutelaje. Grecia está obligada ahora a revisar lo que sus instituciones representativas han votado en estos últimos cinco meses. Eso obvio que estas medidas no sacarán a Grecia de la crisis, ni lograrán recuperar su inversión, ni mejorarán la ratio de PBI/ deuda. En esto hay que ahorrar palabras. Lo dijo el mismo FMI, el acuerdo es económicamente inviable. Sólo hace más tortuoso, sacrificial, el camino al default. A cambio, se ha prometido alguna hipotética y futura reestructuración de la deuda, que no contempla ninguna quita sustancial.

El memorándum representa un castigo ejemplar para quienes osaron convocar a un referéndum y someter a veredicto popular las imposiciones de la troika. También evitar el contagio de una experiencia que ponía en cuestión los fundamentos político-económicos de la Unión Europea: una moneda fuerte, superávits fiscales, contención del costo laboral, y la dominancia de la tecnoburocracia de Bruselas sobre las instancias democráticas electivas, en definitiva, de una Europa confeccionada a la medida de las grandes economías y el capital financiero concentrado. Se castiga y se humilla a la más importante experiencia de la izquierda europea que nació y ganó el apoyo popular sobre la base de un programa de recuperación social y anti-austeridad que contradecía las directivas europeas.

Alemania cumplió un papel central en el desenlace de la crisis. Se ha dicho que Merkel, Schäuble e incluso el vice canciller socialdemócrata Gabriel, en dos días y medio han dilapidado la imagen de una Alemania cosmopolita, amigable con el ambiente y la diversidad, y de una sensibilidad pos nacional, que habían construido durante los últimos 25 años. O como lo dijeron Anthony Faiola y Stephanie Kirchner en el Washington Post del 17 de julio, la Alemania moderna perdía en horas el perfil que se había moldeado durante años de ser el abanderado del pacifismo mundial y artífices de un semillero de la cultura juvenil progresista. Sometida a una crisis europea que ya lleva 5 años y de la que se dice que es la peor desde la crisis de los años 20, decidió actuar de manera disciplinar, abandonando toda pretensión hegemónica. Lo que se quebró fue la frágil imagen que el europeísmo democratizante había instalado en el sentido común europeo y quizá mundial. Una Europa que, más allá de fracasos o dificultades, avanzaba hacia la confluencia sobre la base de los valores universales. Ahora está claro para todos, en primer lugar para la periferia europea, que los pilares de la Europa neoliberal no se negocian. La disciplina monetaria, el sometimiento a Bruselas, son el abc del consenso disciplinar, que ya no coquetea con la Europa social ni la solidaridad. Las medidas antinmigración adoptadas luego de la crisis de los últimos meses son su complemento perfecto. Abandonando toda pretensión hegemónica, que requeriría una capacidad de integración social, un walfare state europeo con el que se ilusionaban las mejores mentes del europeísmo, el ideario político de la Europa con la que se soñó después de la pesadilla nazi, esa Europa, que había muerto ya desde el origen, está hoy de manera palpable, sin rodeos, definitivamente enterrada. Europa, desnuda en su despotismo, aunque se alzó con una victoria que se le escapaba es, a largo plazo, más frágil, más débil que ayer.

FOTOS MINHAS

b

photo: rogério barroso. Foto nº 2098 - Terraços do Carmo.

La crisis viene desde el principio

Os han dicho que el euro se creó para proveer dos beneficios para Europa:

1. Unir Alemania, Francia y otros países en una situación política pacífica, para impedir repeticiones de la Primera y la Segunda Guerra Mundial.
2. Crear una macrozona para competir con la fuerza económica de EE.UU.

¿Entonces, cómo hemos llegado a esta… austeridad y pequeñez de espíritu, como caracterizan las sombrías expresiones del ministro alemán de Ffinanzas Wolfgang Schäuble en las negociaciones con Grecia?

Porque los alemanes no ven el euro de un modo idealista utópico para ayudar a promover la paz y la prosperidad para todas las naciones de la UE.

Al contrario, Alemania ve el euro como un camino para bajar el valor de su moneda a fin de aumentar las exportaciones. Como señala actualmente Ben Bernanke:

Alemania se ha beneficiado de tener una moneda, el euro, con un valor internacional que es significativamente menor que lo que sería el de una hipotética moneda solo alemana. Por lo tanto, la calidad de miembro de Alemania en el área del euro ha representado un importante impulso a las exportaciones alemanas, en relación con lo que serían con una moneda independiente.

Además –en una parte poco conocida de la historia– el euro en realidad se creó con intenciones muy diferentes de la paz en Europa o la competencia con EE.UU.

Específicamente este individuo –un estadounidense llamado Robert Mundell– es el padre del euro:

Mundell no tiene nada de europeo. Nacido en Canadá, Mundell enseñó en la Universidad de Chicago durante siete años y desde entonces ha enseñado en la Universidad Columbia de Nueva York durante más de 40 años.

¿Pero no creó Mundell el euro para ayudar a Europa?

FOTOS MINHAS

photo: rogério barroso. Foto nº 2097 - Terraços do Carmo

La verdadera naturaleza del tercer memorándum

El nuevo «plan de ayuda» endeudará todavía más a Grecia sin permitirle salir de del bache. Solo tiene la misión de tapar lo que los dirigentes europeos ocultan sobre la deuda.  

El informe del FMI sobre la viabilidad de la deuda griega se ha percibido como un «apoyo» a las demandas de reestructuración de Alexis Tsipras. Pero su mérito no es ese. Ha sacado a la luz con la claridad necesaria el meollo de los seis últimos meses de negociaciones y por qué estas, al final, han acabado en la rendición de Grecia. Lo que señala el FMI (está convencido desde hace mucho tiempo) es que sin un trabajo serio sobre la carga de la deuda pública griega no puede haber un acuerdo razonable. Pero de lo que se dice aquí o allá nada hace presagiar que Berlín vaya a aceptar que se emprenda esa tarea en los próximos meses. Todo lo contrario. El acuerdo del 13 de julio sobre la deuda se añade a los compromisos de noviembre de 2012: vagos y sin duda hechos para olvidarlos inmediatamente.  

¿Quién bloquea la reestructuración de la deuda?  

Si examinamos el desarrollo de las negociaciones, caemos en la cuenta de que en realidad los que la bloquean no son Grecia o el FMI, que precisamente piden un acuerdo global que incluya esa tarea. El bloqueo viene únicamente de los socios, los países de la zona euro, que rechazan cualquier discusión sobre el montante de las deudas griegas. Son ellos los que obligaron al FMI a endurecer su posición y a exigir garantías previas del reembolso de una deuda delirante y de esta forma rechazar la propuesta griega del 21 de junio que llevó a Alexis Tsipras a convocar el referéndum. Son los que animaron a los griegos a rechazar reformas estériles mientras la deuda fuese tan pesada. Es decir, a rechazar una espiral de sobreendeudamiento que finalmente se negaron a imponer.

La moral para ocultar un «montaje Ponzi»  

Así los gobernantes de la zona euro, ocultándose detrás de argumentos que no resisten ningún examen histórico y económico (hay que pagar las deudas), han impuesto una nueva vuelta de tuerca financiera. Ahora Grecia se endeudará con el MES (Mecanismo Europeo de Estabilidad) para reembolsar las deudas que debe a «su» Banco Central y al FMI. Con el informe del FMI, este es el absurdo nuevo «plan de ayuda» a Grecia que se ve claramente. No es necesario pensar mucho para entenderlo, este tercer plan incluye terriblemente los dos anteriores: pretende financiar ese montaje tipo Ponzi con medidas de austeridad que con toda seguridad garantizan el crecimiento de la deuda griega y la incapacidad futura de reembolsar dicha deuda. Inevitablemente habrá que proponer un cuarto plan que augurará el quinto…

FOTOS MINHAS

photo: rogério barroso. Foto nº 2096 - Convento do Carmo.

En el espejo de Grecia

En su convulsiva crisis Grecia viene a confirmar verdades básicas, olvidadas por décadas de neto predominio reformista y confusión teórica en filas revolucionarias.

Una de ellas es que economía y política no van por caminos autónomos ni admiten ser consideradas y manejadas con independencia una de la otra.

También pasa al centro del escenario una expresión de Lenin respecto de la revolución, posible según su célebre dictum "cuando los de abajo ya no quieren y los de arriba ya no pueden" vivir bajo las imposiciones del capitalismo.

Una tercera columna del pensamiento revolucionario también se traduce nítida por estos días: el carácter internacional de toda y cualquier revolución.

Convendría a la sazón rebuscar en textos antiguos una jugosa polémica de Trotsky contra Stalin, respecto de las particularidades nacionales, a las que este último consideraba como "verruga en el rostro". Allí el revolucionario asesinado en Coyoacán desnuda la superficialidad del pseudointernacionalismo stalinista, cuando explica que son precisamente las especificidades de un país las que pueden hacer posible, en una circunstancia dada, la victoria y afirmación de una revolución.

Todo sumado, es más sencilla una aproximación a la tragedia griega contemporánea.

Parte de la crisis general del capitalismo, la economía griega fue además víctima de la operación imperialista europea destinada a consolidar un bloque para competir en mejores condiciones con Estados Unidos. Las clases dominantes griegas se sumaron fervorosamente a la creación del euro y la operación de compensaciones destinadas a morigerar las enormes desigualdades entre la economía de este pequeño y atrasado país en relación con las de los países desarrollados, especialmente Alemania y Francia. La socialdemocracia participó sin reservas de esta operación timoneada por y en beneficio específico del capital financiero europeo.

Pero la productividad no se inventa ni, mucho menos, se puede soslayar. Y la moneda la expresa con transparencia, aunque ésta pueda demorarse y durante todo un período permitir manipulaciones de diferente signo. Dado el subdesarrollo productivo griego -como el portugués y en menor medida el español- una moneda única, conducida desde Berlín y París no podía sino producir distorsiones enormes, naturalmente en detrimento de la economía griega.

Esto ocurrió en el marco de la secular destrucción de las organizaciones de masas de los trabajadores griegos. Téngase en cuenta que Stalin negoció la partición del mundo en Yalta sobre la base de imponer a los guerrilleros franceses y griegos, conducidos por los Partidos Comunista y Socialista, la rendición ante gobiernos capitalistas y la entrega de las armas. Esas organizaciones jamás se recuperarían de aquella defección histórica, que definió el curso del planeta y se verificó en toda su magnitud medio siglo después, con la caída del muro de Berlín y la inmediata disolución de la Unión Soviética.

FOTOS MINHAS

photo: rogério barroso. Foto nº 2095 - Terraços do Carmo.

Expansión económica internacional y violación de derechos humanos

Estos días se hizo pública la noticia de la entrada de capital qatarí en El Corte Inglés. Los datos anunciados señalan que Sheikh Hamad, ex Primer Ministro de Qatar y ex Presidente de QIA(Qatar Investment Authority) ha protagonizado la compra del 10% de la empresa especializada en el sector de grandes almacenes y servicios por un valor de mil millones de euros. Esta decisión permite a la empresa española afrontar parte de sus problemas relacionados con una deuda que asciende a 3.500 millones, al tiempo que impulsa la estrategia del grupo para extender su influencia en el exterior. La contrapartida es que el nuevo inversor se ha hecho con un puesto en el Consejo de Administración de la empresa.

Con esta noticia han vuelto a la actualidad informativa las actividades de los emiratos del Golfo, esos pequeños países, famosos por sus elevadas rentas petrolíferas, que combinan de forma contradictoria elementos sociales y políticos que oscilan entre lo más conservador y reaccionario (monarquías absolutas) con signos de modernidad, ostentación y glamour.

Los emiratos del Golfo

El Golfo Pérsico o Arábigo separa a la península Arábiga de la masa continental asiática y -pese a la modestia de su nombre: golfo- es una gran masa marítima de mil kilómetros de profundidad desde el estrecho de Ormuz hasta la línea costera de Mesopotamia. Tiene una anchura media de 300 kilómetros aunque se reduce a unos 30 en Ormuz, su entrada. En las riberas del Golfo se encuentran dos potencias regionales, Arabia Saudí e Irán, históricamente enfrentadas por aspectos políticos y religiosos. Entre ambos estados se encuentran una serie de pequeños reinos, los emiratos, que son el resultado de la conquista de esos territorios por parte de tribus beduinas de la península y de la presencia del colonialismo británico desde finales del siglo XVIII que fue poniendo esos estados bajo su protección con el objeto de consolidar puntos de apoyo para sus actividades comerciales. La retirada británica en la segunda mitad del siglo XX dio paso a la independencia de los actuales Kuwait, Bahrein, Qatar y Emiratos Árabes Unidos (EAU) que es a su vez una federación de siete pequeños reinos.

Los que en su origen eran pequeños y pobres estados se convirtieron a lo largo del pasado siglo en poderosos países que cuentan con ingentes recursos económicos gracias a la explotación de sus grandes reservas de petróleo y gas. Durante décadas obtuvieron importantes ingresos que les han permitido iniciar un proceso de modernización acelerada. Para rentabilizar esos recursos los emiratos se han ido planteando la creación de entidades estatales que permitan el tránsito de la renta petrolera a la renta financiera. En el caso de Qatar se trata de la QIA, organismo estatal encargado de diseñar las operaciones financieras, como la antes comentada que afecta a El Corte Inglés. Creado en el año 2005, QIA dispone de un fondo soberano que se calcula en 58 000 millones de dólares. Hay que señalar que Qatar es la tercera potencia mundial en producción de gas detrás de Rusia e Irán con unas reservas calculadas del 14% del total mundial al tiempo que mantiene recursos petrolíferos que suponen 2% de las reservas mundiales.

Bertolt Brecht actualizado

by Josetxo Ezcurra

Grecia se ha rendido, ¿pero a quién exactamente?

El 12 de julio, Grecia se rindió abyecta y totalmente. El primer ministro Alexis Tsipras, que había prometido combatir las medidas de austeridad que están conduciendo al pueblo griego a la ruina, la pobreza y el suicidio, traicionó todas sus promesas, ignoró la voluntad del pueblo expresada en el referéndum del 5 de julio y condujo al Parlamento griego a aceptar un acuerdo con los acreedores de la nación incluso peor que todos los que ya habían causado la contracción económica abandonando los últimos restos de soberanía nacional que le quedaban.

Sí, Grecia se rindió incondicionalmente, como lo han expresado profunda y elocuentemente CounterPunch y otros medios. Pero existe una cuestión crucial que no parece haberse contestado adecuadamente, ¿A quién, exactamente, se ha rendido Grecia?

Una respuesta común a esta pregunta es: a Alemania. Los pobres griegos se rindieron ante los arrogantes alemanes. Esta cuestión ha servido para reavivar sentimientos antialemanes que quedaron después de la Segunda Guerra Mundial. Se describe a Merkel como una villana. Sin embargo una cosa es segura, la animosidad suscitada entre Grecia y Alemania por esta catástrofe de la deuda es una prueba de que el "sueño europeo" de la transformación de las naciones históricas de Europa occidental en una sola federación fraterna, según el modelo de Estados Unidos, es un fracaso total. El sentido de pertenencia a una sola nación, todas para una y una para todas, simplemente no existe entre pueblos cuyas lenguas, tradiciones y costumbres son tan diversas como las existentes entre los finlandeses y los griegos. La adopción de una moneda común, lejos de unirlos, ha impulsado aún más su distanciamiento.

¿Pero este desastre ha sido diseñado por los malvados alemanes?  

En realidad muchos alemanes, desde el derechista ministro de Finanzas Wolfgang Schäuble, hasta el exlíder del partido de izquierda Die Linke, Oskar Lafontaine, habrían preferido una solución muy diferente, la salida de Grecia de la zona euro. Schaüble pensando en las finanzas alemanas y Lafontaine en lo que sería mejor para el pueblo griego y para el conjunto de Europa.

Entre esos dos extremos un compromiso alemán podría haber evitado la abyecta rendición del 12 de julio programando la vuelta de Grecia a su moneda nacional, el dracma.

De hecho, en el momento del referéndum griego, la mayoría de los gobiernos acreedores de la Unión Europea habría preferido que Grecia abandonase la Eurozona.

El único gobierno que cantó victoria por la rendición griega fue el francés de François Hollande. En las negociaciones de última hora Francia adoptó la posición de que Grecia debía mantenerse absolutamente en la zona euro, con el objeto de "salvar a Europa". Los comentaristas franceses se mostraron felices de que Hollande "se levantase junto a Merkel" salvando tanto a la sacrosanta "pareja franco-alemana" como a la propia Unión Europea, al insistir en que Grecia se mantuviera en la fuerte moneda que la está matando.

photo: rogério barroso. Foto nº 2094 Fátima, terra de fé.

La utilización adecuada del terrorismo o "doctrina Fabius"

Elevada a la categoría de crisis planetaria desde la ascensión fulgurante del pretendido «Estado Islámico», la crisis siria ha funcionado como un revelador químico que disipa poco a poco los aspectos falsos de los protagonistas de esta gran conflagración y proyecta una luz inédita sobre sus estrategias más retorcidas. La última superchería, hasta ahora, de la habitual política occidental: la presunta transformación de la rama siria de Al Qaida en una respetable organización combatiente. «El Frente al Nusra –leemos en la prensa francesa y en la internacional- se estaría “normalizando” y oscilaría ahora “entre el terrorismo y el pragmatismo”». ¿Y qué pasa con su declarada afiliación a Al Qaida, su ideología odiosa y sectaria y su práctica repetida de atentados ciegos que matan a civiles y militares? Esos serían recuerdos lejanos. Esta mutación genética proporcionaría a la organización yihadista en competencia con el Estado Islámico un auténtico título de respetabilidad.

La diplomacia occidental hace milagros: fabrica terroristas moderados, extremistas demócratas y cortadores de cabezas humanitarios. ¿Nos descubrirá mañana comedores de hígados filántropos? Como por casualidad, esta operación concertada de «blanqueamiento» del Frente al Nusra, la rama siria de Al Qaida, se desarrolla en el mismo momento en que esta organización afirma su hegemonía política y militar en el norte de Siria. Predestinada a desempeñar un papel protagonista tras el esperado hundimiento del Estado sirio, su éxito le concede los favores particulares de las potencias occidentales y regionales que juraron la caída del régimen baasista. Poco importan el coste humano y el precio político de ese consentimiento anticipado a la instauración en Siria de un poder ultraviolento, sectario y mafioso, la caída de Bachar Al-Assad es una apuesta, dicen, que vale la pena.

A despecho de las declaraciones hipócritas que no engañan a nadie, el terrorismo yihadista maquillado en función de las necesidades de la causa presta sus servicios a la amplia coalición anti-Assad. Por supuesto esta connivencia de los estados occidentales y las monarquías petroleras con los retoños adulterados de Al Qaida tiene, en primer lugar, un significado político inédito. Marca, en efecto, la reinscripción simultánea de las dos reencarnaciones contemporáneas del yihadismo internacional en la agenda estratégica occidental. Hablando claro, la destrucción del régimen baasista, objetivo número uno del eje Riad-París-Washington, no solo es un fin que justifica todos los medios, sino que además la perspectiva de un estado yihadista que incluya Damasco también forma parte de ese plan estratégico. Ciertamente esta alianza reconducida con el terrorismo presenta además una ventaja inesperada que debe su importancia a la coyuntura militar. Posibilita la creación de una tenaza sobre el ejército leal sirio entre los combatientes del Estado islámico en el este y los del Frente al Nusra en el norte.

Junto con la presión de las fuerzas rebeldes apoyadas por Israel al sur del país, esta maniobra de asedio señala la relativa fragilidad de las posiciones del régimen. Al norte, el apoyo logístico que brinda Turquía a la coalición yihadista del Frente al Nusra impide a las tropas leales recuperar el control de una amplia zona frontal en la que los milicianos kurdos, por su parte, intentan reconquistar las principales ciudades frente al Estado Islámico. Generosamente financiada por Riad y Doha se está llevando a cabo la unificación de las fuerzas rebeldes bajo la égida del Frente al Nusra formando un «ejército de la conquista» que reagrupa a las diversas brigadas combatientes, incluidas las que fueron oficialmente armadas y entrenadas por los servicios secretos occidentales. Con apariencia novedosa, esta subcontratación de la guerra contra Damasco en beneficio de los mercenarios de la yihad global es en realidad la aplicación estricta de lo que se podría denominar la «doctrina Fabius». En un ataque de sinceridad, en diciembre de 2012, el ministro francés de Asuntos Exteriores declaró que el Frente al Nusra haría «buen trabajo» en Siria.

FOTOS MINHAS

photo: rogério barroso. Foto nº 2093 - Lisboa minha cidade.

Furia y ruido de enorme significado

Toda Europa, así como los impasibles estadounidenses y canadienses, han sido puestos en guardia por quienes representan al 1%. El mensaje que implica el fracaso de Syriza es que el sistema de protección social será desmantelado en todo Occidente.  

El primer ministro griego Alexis Tsipras ha cedido al 1% el saqueo de los avances logrados por los griegos en materia de protección social después de la Segunda Guerra Mundial del siglo XX. Las jubilaciones y los cuidados de la salud para las personas mayores están en vías de desaparición. El 1% necesita dinero.

Las protegidas islas griegas, los puertos los servicios de agua corriente, los aeropuertos, todo el conjunto del patrimonio nacional debe ser vendido al 1%. Evidentemente a precio vil, pero las tarifas del agua que llegarán inmediatamente después no podrán discutirse

Se trata de la tercera etapa de la austeridad impuesta a Grecia, austeridad que necesita la complicidad del propio Gobierno griegos. Los acuerdos de austeridad sirven de pantalla para ocultar el saqueo del pueblo griego, que será literalmente desposeído de todo. El FMI es uno de los miembros de la troika que impone esa austeridad, aunque los mismos economistas del FMI hayan dicho que las medidas de austeridad han demostrado hallarse equivocadas. Fue la austeridad la que provocó la ruina griega. Y sin embargo el endeudamiento de Grecia aumentó como un pesado fardo. Cada nueva medida de austeridad vuelve a la deuda cada vez menos reembolsable.

Pero cuando el 1% saquea, los hechos no interesan. La austeridad que es la base del saqueo ha continuado, aunque los economistas del FMI no puedan justificarla.

La democracia griega se ha mostrado impotente. El saqueo continúa pese a que el pueblo griego lo rechazó mediante su voto de hace una semana. Por lo tanto queda en evidencia que Alexis Tsipras es un primer ministro elegido que no representa al pueblo griego sino al 1%.

El suspiro de alivio del 1% se oyó en todo el planeta. El último partido europeo de izquierda, o que se cree de izquierda, ha sido llamado al orden. Igual que el Partido Laborista británico, el Partido Socialista francés y todos los demás.

Sin ideología que la sostenga, la izquierda europea ha muerto igual que el partido demócrata de Estados Unidos. Con la muerte de esos partidos políticos el pueblo ya no tiene voz. Un gobierno en el que el pueblo no puede hacer escuchar su voz ya no es una democracia. Esto se ve claramente en Grecia. Una semana después de que el pueblo se expresara en un referendo de manera contundente, su Gobierno lo ignora y pacta con el 1%.

FOTOS MINHAS

photo: rogério barroso. Foto nº 2092 - Passeio do Tejo.