photo: rogério barroso. Foto nº 2316 - Cerâmica Figurativa Tradicional.
Footprints - Praia do Castelejo, Vila do Bispo, Algarve
quinta-feira, 30 de junho de 2016
Los opresores y los justos
Lo
único que rivaliza con la cantidad de injusticias existentes en Oriente
Medio es la producción de narrativas victimistas en la región. Los
judíos son víctimas, los árabes son víctimas, los kurdos son víctimas,
al igual que sunníes, chiíes, alauíes y cristianos. Pero si todos somos
víctimas, entonces, ¿quiénes son los opresores?
En este artículo
sostengo que las narrativas victimistas rara vez son descripciones
honestas de la opresión, y que opresión y victimismo son condiciones,
relaciones y procesos que se explican mejor en el lenguaje de la
política, la economía y el derecho, no en términos de identidades y
orígenes. Argumento asimismo que haríamos bien en cuestionar las normas
de las comunidades (tanto en su variante étnica como confesional) y la
validez de lo que esas comunidades dicen de sí mismas y de los demás. La
creencia en que la comunidad de uno es honesta encarna con frecuencia
la medida de nuestra subordinación y falta de independencia moral, no la
medida del principio de beneficencia de una comunidad. Estamos a menudo
en lo cierto cuando ponemos en duda las narrativas de nuestra comunidad
sobre el bien y el mal.
Injusticia y victimismo
No
se puede negar que hay verdaderas injusticias acosando a determinadas
comunidades del Oriente Medio de forma discriminatoria. Esas injusticias
les privan sobre todo de derechos políticos, sociales o culturales (o
de todos esos derechos unidos). Esta es una realidad recurrente no sólo
en nuestra región sino en todo el mundo. Sin embargo, las narrativas
victimistas no son una descripción honesta de tales injusticias. Esas
narrativas son evocaciones de historias de opresión de un pasado cercano
o lejano que pasan a primer plano cuando esas comunidades, o algunos
segmentos dentro de ellas (a menudo más organizados o poderosos),
aparecen para racionalizar demandas excepcionales o justificar
privilegios actuales. Las narrativas del victimismo no inventan
injusticias per se, pero describen esas injusticias como un
ataque sistemático a una comunidad “inocente” por otra “antagónica” cuya
opresión sistemática aparece simbolizada por su propia esencia. Una
narrativa victimista no puede existir en ausencia de una narrativa de
opresión en oposición a otra comunidad que aparece ostensiblemente
unificada y homogénea. En este mundo, el victimismo y la opresión no son
producto de la política y la lucha social sino de naturalezas, esencias
y orígenes inherentes. Sin embargo, eso es exactamente lo que postulan
las narrativas políticas victimistas, porque no responden a una forma de
conocimiento social, ni a investigaciones históricas ni a declaraciones
jurídicas.
La Comisión Europea pretende saltarse a los Estados miembros en la aprobación del CETA
Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea, propondrá el 5
de julio que el acuerdo comercial entre Canada y Europa (CETA por sus
siglas en inglés) se apruebe sin contar con el voto de los parlamentos
de los Estados miembros.
Funcionarios de la Comisión Europea
(CE), como la portavoz de Jean-Claude Juncker Mina Andreeva, y diversos
medios alemanes y austriacos han hecho pública la propuesta, presentada
este pasado martes por Jean-Claude Juncker ante los lideres de la Unión
Europea, de declarar la firma del acuerdo con Canadá un acuerdo de
competencia exclusiva de la CE, un acuerdo “EU-only” o “no mixto”. De
este modo, la firma y aprobación del acuerdo no pasaría por la votación y apoyo necesaria de los Estados miembros, como sería necesario actualmente al tratarse de un acuerdo “mixto”.
Según
estas fuentes, la CE propondrá el 5 de julio un procedimiento simple de
aprobación en un intento de acelerar la adopción de este acuerdo
comercial entre la UE y Canadá visto como controvertido en muchas
capitales de la UE. Así, Juncker y la comisaria de Comercio Cecilia Malmstrom, eliminan de un plumazo antidemocrático a los detractores de este y otros tratados de libre comercio que se siguen negociando a las espaldas de la ciudadanía.
Juncker
también aprovechó esta ocasión para instar a los líderes de la UE a que
respaldaran las negociaciones del tratado libre comercio con Estados
Unidos (TTIP por sus siglas en inglés), frente al creciente escepticismo
en los Estados miembros provocadas por las filtraciones de Greenpeace y
las continuas campañas realizadas por plataformas ciudadanas para
intentar desenmascarar este tratado negociado en secreto.
Malmstrom,
ya ha declarado que espera que CETA se apruebe antes de finales de
octubre, durante una visita prevista a Bruselas por el primer ministro
canadiense Justin Trudeau. Si la toma de decisión siguiera siendo la
estipulada para una acuerdo mixto, cada país miembro tendría que aprobar
el tratado mediante votación en sus parlamentos, lo cual retrasaría su
aprobación durante meses.
Entre los detractores declarados se
encuentra la región belga de Valonia, que ya ha manifestado su oposición
al acuerdo con Canadá. Lo países Bulgaria y Rumanía también han
expresado su repulsa a un tratado donde Canadá no se compromete a
extender su sistema de visado a la ciudadanía de estos dos países.
Por qué los británicos dijeron no a Europa
El voto mayoritario de los británicos a favor de abandonar la Unión Europea fue un acto de democracia en estado puro. Millones de personas
ordinarias se negaron a ser acosadas, intimidadas y despachadas
despectivamente por personas supuestamente superiores de los principales
partidos, por el mundo de los negocios y la oligarquía de la banca, y
por los medios de comunicación.
En gran parte fue el voto de aquellas
personas enfadadas y desmoralizadas por la enorme arrogancia de los
apologistas de la campaña a favor de “permanecer” y del desmembramiento
de una vida socialmente justa en Gran Bretaña. Los privatizadores
apoyados por los conservadores y por los laboristas ha minado tanto el
último bastión de las reformas históricas de 1945, el Sistema Nacional
de Sanidad, que lucha por sobrevivir.
La advertencia se produjo
cuando en ministro de Hacienda, George Osborne, personificación tanto
del antiguo régimen británico como de la mafia de los bancos en Europa,
amenazó con recortar 30.000 millones de libras de los servicios públicos
si la gente votaba de manera equivocada. Era de un chantaje monumental.
Durante
la campaña la inmigración fue explotada con un consumado cinismo no
solo por parte de políticos populistas de la derecha lunática, sino
también por parte de políticos laboristas que recurrían a su propia
venerable tradición de promover y alimentar el racismo, un síntoma de
corrupción no en la base sino en lo más alto. La razón de que millones
de personas refugiadas hayan huido de Oriente Próximo (primero Iraq,
ahora Siria) es las invasiones y el caos imperialista provocado por Gran
Bretaña, Estados Unidos, Francia, la Unión Europea y la OTAN. Antes de
ello se había producido la salvaje destrucción de Yugoslavia. Antes, el
robo de Palestina y la imposición de Israel.
Es posible que los
salacot desaparecieran hace tiempo, pero la sangre no se ha secado
nunca. Un desprecio decimonónico por países y pueblos en función de su
grado de utilidad colonial sigue siendo el eje de la moderna
“globalización”, con su perverso socialismo para los ricos y capitalismo
para los pobres: su libertad para el capital y la denegación de la
libertad para el trabajo; sus pérfidos políticos y sus funcionarios
politizados.
Todo esto ha llegado ahora a Europa y ha
enriquecido a personas como Tony Blair y ha empobrecido y desempoderado a
millones de personas. El 23 de junio los británicos dijeron ya basta.
El
propagandista más eficaz del “ideal europeo” no ha sido la extrema
derecha, sino una clase insoportablemente patricia para la que Reino
Unido es el Londres metropolitano. Sus miembros más destacados se
consideran a sí mismos tribunos liberales, ilustrados y cultivados del zeitgeist
del siglo XXI, e incluso “majos”. En realidad son una burguesía con un
insaciable gusto consumista y un viejo instinto de su propia
superioridad. En su periódico, The Guardian, se han mofado día
tras día de aquellas personas que pudieran siquiera considerar que la
Unión Europea es profundamente antidemocrática, una fuente de injusticia
social y de un virulento extremismo llamado “neoliberalismo”.
terça-feira, 28 de junho de 2016
Lin Chun, China y el capitalismo global (I)
Lin Chun, profesora en la London School of Economics y autora de La transformación del socialismo chino, es también autora de China and Global Capitalism (Palgrave Macmillan, Londres, 2013), un libro que ha sido traducido recientemente por Esther Pérez para El Viejo Topo: China y el capitalismo global. Reflexiones sobre marxismo, historia y política.
En mi opinión, uno de los libros más interesantes sobre la historia
reciente de China: informado, excelentemente argumentado, con claridad
en la exposición, defendiendo principios socialistas, apuntando sus
tesis e hipótesis más importantes, reivindicando figuras injustamente
denostadas, con agudas notas epistemológicas y singulares aportaciones a
la tradición marxista, etc. Para no ocultar mis cartas: fui maoísta de
joven y probablemente antiguas pasiones e ilusiones puedan jugar su peso
en mi valoración.
Me propongo escribir algunas aproximaciones
sobre algunas de las tesis centrales de la autora, al igual que sobre
sus argumentaciones más esenciales.
La posición central de Lin Chun [LC] queda reflejada en las palabras con las que cierra el libro (p. 277). Son las siguientes:
Los días más oscuros de la revolución china, señala LC, “como cuando
decenas de miles de trabajadores fueron masacrados y el Partido tuvo que
retirarse al campo para comenzar desde el principio, en 1927”, o cuando
nada menos que el 90% de las zonas rojas, “al tiempo que eran barridas
por completo las organizaciones clandestinas urbanas del Partido, y el
ejército rojo se vio obligado a caminar más de 10.000 km en medio de
extremas privaciones” para construir nuevas bases en el norte del país,
proceso en el que el partido comunista chino perdió el 90% de sus
fuerzas a mediados de la década de los 30, “los comunistas no
desesperaron”. Soportaron exactamente, recuerda LC, lo que Lenin predijo
en el caso de la Unión Soviética: “Una guerra larga, terca,
desesperada, a vida o muerte; una guerra que exige perseverancia,
disciplina, firmeza, resolución indomeñable y unidad de propósito”.
Marcharon hacia la victoria y la consiguieron como sabemos.
El Estado debe explicar el destino de los niños yemeníes
Según algunos informes entre 1948 y 1952 miles de bebés yemeníes
hijos de inmigrantes al recién fundado Estado de Israel habrían sido
arrebatados a sus padres por el naciente sistema médico israelí y
desaparecieron. Ahora es el momento de que el Estado se sincere acerca
de lo que realmente sucedió.
Inocentemente creíamos que si traíamos testimonios de las familias sobre la forma en que sus hijos fueron secuestrados
podríamos iniciar un proceso de sanación social, oír un relato de la
verdad y en un futuro lejano acercarnos a la reconciliación. Pero la
respuesta de muchos israelíes askenazíes en el Día de la Memoria y la
Conciencia del asunto de los niños yemeníes, de los Balcanes y mizrahíes
fue uno más de distorsiones y victimización. Por lo tanto es importante
reiterar una serie de datos básicos.
Las tres comisiones de investigación independientes fueron inundadas con más de mil testimonios de las familias
cuyos hijos les fueron arrebatados. Esos testimonios fueron semejantes
en su mayoría: el personal médico dijo a las familias que el niño estaba
enfermo, el niño fue arrebatado de la familia a la que después de unos
días se le informó de que había muerto. Las familias no recibieron
certificado de defunción ni tampoco les dijeron dónde habían enterrado
al niño. Hoy cientos de familias están ofreciendo testimonios a Amram,
una ONG dedicada a la investigación de la desaparición y el tráfico de
niños judíos de Yemen, de los Balcanes y de países árabes, mientras
otros cientos de personas participaron en los eventos de la semana
pasada en todo el país para marcar el día de recuerdo. Las personas que
se niegan a creer esos testimonios deberían, por la misma razón, negarse
a creer los testimonios de sobrevivientes del Holocausto.
Las personas que se molestan en leer los materiales sobre el tema
descubrirán que hay testimonios de miembros de la clase dirigente
israelí que refuerzan los de las familias. Tomemos, por ejemplo, el
testimonio de Ahuva Goldfarb, supervisora nacional de los servicios
sociales de la Agencia Judía, a la comisión nacional de investigación:
"Los niños fueron enviados como no registrados fuera de los campos [de
tránsito] tan sistemáticamente como se podía". Goldfarb admite que la
respuesta dada a los padres que preguntaban por la suerte de su hijo era
"Ya no está vivo". Roja Kushinsky, una enfermera del campo de tránsito
de Ein Shemer, recuerda un patrón similar: "solía ocuparme de dos o tres
bebés y a continuación me enviaban a Afula en una ambulancia, me
quedaba con los bebés sanos. Al día siguiente debía hacer lo mismo y
cuando preguntaba acerca de los bebés del día anterior me decían que
habían muerto. ¡¿Muertos?! Pero si estaban sanos. Respondían que habían
fallecido. No es verdad. No es verdad. Los dieron en adopción".
Las preguntas sobre el destino de estos niños deben ser dirigidas al
Estado, que es quien debe llevar la carga completa de este tema. Existen
serias sospechas de que esos niños se vendieron al exterior para todo
tipo de propósitos. Eido Minkovsky, cuyo abuelo Reuven dirigió el Comité
Minkovsky-Bahlul, que entendía sobre las denuncias de secuestros, respondió a estos testimonios
en su página personal de Facebook: "El Comité Bahlul Minkovsky
descubrió la verdad de lo que ocurrió a los niños yemeníes
desaparecidos. ¡Ellos descubrieron más de 300 muertos! Por alguna razón
esto no se menciona hoy cuando sabemos donde están, señalados y
marcados".
Los británicos son muy británicos y mucho británicos
El llamado Brexit ha puesto en el disparadero mediático a la clase
trabajadora nacida del neoliberalismo de Thatcher y Blair, los chavs de
Owen Jones, y al mundo rural de Gran Bretaña. Las elites y la clase
media culta globalizada no han escatimado insultos –ignorantes, chusma,
atrasados- para descalificar el resultado del referendo negativo a la
permanencia en la Unión Europea.
El odio de clase que destilan
tales acusaciones en toda Europa en boca de sus voceros de la casta
dominante son más que elocuentes, eludiendo cualquier análisis profundo y
coherente de la crisis política, económica y social que vivimos a
escala internacional desde, al menos, 2008. Cuando esos mismos chavs,
agricultores y ganaderos se han abstenido en las elecciones o han votado
por la derecha de Cameron, ninguna voz se ha alzado para criticar la
alienación del sufragio a favor del neoliberalismo preconizado por
Bruselas, Washington y el Fondo Monetario Internacional.
Cuando
el voto apuntala el establishment hegemonizado por las finanzas, las
clases altas y las multinacionales (la City londinense y los mercados
bursátiles especulativos, o los políticos corruptos en otros lares
geográficos), todo es recibido con parabienes y loas al sabio ejercicio
de la democracia capitalista. La manipulación, por tanto, salta a la
vista, siendo más que evidente el interés que subyace en esas opiniones
ideológicas vertidas por los principales medios de comunicación, los
lobbys y los think tanks generadores de tendencias para moldear a la
opinión pública.
Que toda la culpa la tiene el populismo es el
lema más manido y usado en los editoriales de las clases poseedoras y
por los políticos profesionales y los funcionarios de las instancias
comunitarias, internacionales y gubernamentales de cada país. Esta tesis
tapa cualquier posibilidad de entender de raíz lo que ahora mismo está
sucediendo en la cruda realidad europea.
La gente que peor lo
esta pasando en la UE (trabajadores empobrecidos por los recortes
sociales y la regresión de derechos laborales, las mujeres y los
inmigrantes) ha votado en el Reino Unido contra la derecha, el
neoliberalismo, la austeridad y los intereses de la elite política y
económica. Ellos son los que tienen que competir, entre ellos mismos y
contra los que llegan de fuera, por los escasos recursos a sus
disposición, empleos en precario, salarios de miseria, sanidad y
educación públicas abarrotadas de usuarios y becas a la baja. De ahí
emergen conatos de xenofobia, racismo, misoginia y homofobia, de ese
contacto directo y lucha sin cuartel por obtener un trabajo o una ayuda
para salir adelante en el combate cotidiano por la supervivencia.
Las castas dominantes no necesitan expresar sus prejuicios de manera
abierta y abrupta: ellas no luchan contra nadie para subsistir,
simplemente atizan estas divisiones a conciencia para salir ganando de
la situación social y económica sobrevenida. Sus beneficios resultan
evidentes: mayores beneficios y dividendos, menos carga en sueldos y
mayores excepciones fiscales.
Como dijera el multimillonario
yanqui, genuino marxista en su subconsciente, Warren Buffet, estamos
asistiendo a una cruenta lucha de clases, y los ricos estamos ganando.
Más claro y cínico, imposible. De estos lodos surgen los nacionalismos,
las guerras contra los países de Oriente Medio y el Tercer Mundo, las
maquilas en Asia y Sudamérica, el auge de la ultraderecha y los falsos
discursos izquierdistas de corte peronista.
Jordania aumenta el sufrimiento de los palestinos de Gaza
En los últimos años los palestinos de Gaza han padecido una larga lista de restricciones,
incluida la restricción del movimiento fuera de los 365 kilómetros
cuadrados de la Franja gobernada por Hamas durante casi 10 años. El
principal ejecutor de estas restricciones es Israel, que controla el
movimiento de personas y artículos a través de sus fronteras con Gaza,
además del espacio aéreo y marítimo de Gaza. Israel exige a los gazíes
que soliciten un permiso especial para salir del territorio a través del
paso de Erez cada vez que viajen al extranjero o a visitar a sus
familiares y amigos en Cisjordania.
Este permiso es difícil de obtener, incluso en situaciones de urgencia. Por ejemplo, un reciente informe
de la Organización Mundial de la Salud concluía que se habían denegado o
dejado sin respuesta más del 28 % de las solicitudes de personas que
necesitaban permisos por motivos médicos. Estas restricciones para
acceder a aquellos servicios médicos que no existen en Gaza han tenido graves consecuencias en el índice de supervivencia de las gazíes con cáncer de mama, entre otros problemas médicos.
El bloqueo se endurece
No
obstante, Israel no es el único ejecutor del bloqueo a Gaza. Desde
mediados de 2013 Egipto restringe el movimiento de las y los palestinos a
través del paso de Rafah que, ante la existencia del bloqueo israelí,
es un importante punto fronterizo para los palestinos que viajan el
extranjero. El paso de Rafah permanece cerrado casi siempre
y durante algunos meses no se abre nunca, lo que agrava la crisis
humanitaria en Gaza, un territorio que según las Naciones Unidas no será habitable para 2020 debido a las repercusiones humanitarias y económicas que tiene el bloqueo.
Las
restricciones a las que se enfrentan los gazíes no se limitan a Israel y
Egipto. Entre los últimos tres y seis meses Jordania ha endurecido las
restricciones que existían para que viajaran los gazíes. Estas
restricciones formaban parte del sistema fronterizo jordano que
diferencia entre la población originaria de Cisjordania y otros
palestinos, como los gazíes.
No está claro el motivo de esta
diferenciación, que podría ser que Jordania se siente especialmente
responsable de los palestinos de Cisjordania ya que este territorio
estuvo bajo su control antes de la ocupación israelí que empezó en 1967.
Otra posible razón de esta diferenciación es el temor de Jordania a la emigración ilegal de los gazíes.
sábado, 25 de junho de 2016
14 plantas e frutos com poderes adelgaçantes
O chá verde é um dos melhores aliados de uma dieta de adelgaçamento. Os
seus antioxidantes, designados catequinas, deram provas da sua eficácia.
Uma pesquisa da American Society for Nutrition garante que esta bebida é
eficaz na redução da massa gorda abdominal e da gordura abdominal
subcutânea.
Os alimentos na dose certa
Para manter o peso ideal sem ter de abdicar dos alimentos de que mais
gosta, a estratégia é simples e não passa por contar calorias. Basta
controlar as porções do que ingere! Veja vários exemplos de seguida e
reveja os seus hábitos alimentares, se for caso disso.
En ningún lugar es más ambigua que en Francia la pena por el ‘Brexit’
Un “electroshock” para el primer ministro Manuel Valls, un “inmenso peligro ante los extremistas y los populistas” para el presidente François Hollande. Entre el coro de plañideras que ayer por la mañana descubrieron que la Unión Europea contiene
ciudadanos en algunos de sus países miembros y que esos ciudadanos
pueden incluso decidir, el lloriqueo francés es uno de los más ambiguos.
Y eso por varias razones.
En el seno de la UE los estados
europeos, excepto Alemania, son muy poco soberanos, pero en la escena
internacional, en el seno del mundo multipolar, la propia Unión Europea
no es soberana. Tanto en economía, el famoso y ahora fallido “consenso
de Washington” como en política exterior, la Unión Europea ha sido y es
un apéndice de la gran política de Estados Unidos. ¿Y quién era el
perrito faldero de Washington en la UE?: el Reino Unido. Luego han
salido otros, por ejemplo Polonia y los países bálticos en el ámbito de
la defensa, pero eso son actores pequeños. Sólo el Reino Unido ha sido
constante en su fidelidad hacia sus parientes de ultramar. Ese vector ha
sido siempre más importante para Londres que el continental.
Las
lágrimas del torpe Gobierno alemán, que ha intentado privatizar la UE
con el disolvente resultado que se está presenciando, son mucho más
creíbles que las francesas. Al fin y al cabo Londres era un aliado de
Berlín en cuestiones de “libre mercado”, próxima parada TTIP. Con
Francia es diferente.
La Francia gaullista fue la única potencia
significativa europea que ejerció soberanía. Es aquí donde el papel de
caniche de Washington, al que Francia se ha sumado en los últimos años,
es más problemático. Francia tenía una política exterior autónoma, tiene
memoria de eso. Francia practicaba sus propias recetas económicas
estatistas, radicalmente diferentes a las del liberalismo británico. Hay
memoria de ambas cosas. Los actuales problemas para imponer en Francia
lo que ya es norma en Inglaterra, Alemania y otros países, con la
reforma laboral, da fe de ello.
Es evidente que estratégicamente
esa Europa sin soberanía en el mundo se saca de encima un lastre con el
Brexit. El Leap, un curioso think tank europeísta parisino hacía hace
poco la lista.
“Gestión catastrófica de Lady Ashton de la
política y la diplomacia europeas, ciega sumisión a la defensa de los
intereses político-financieros americanos que han conducido a la UE a la
guerra en Ucrania, a la ruptura con Rusia, a la otanización de la
Europa del Este, a sostener a potencias antidemocráticas y a alimentar
fuerzas terroristas en Oriente Medio...”
Con el Brexit la UE
mejora sus condiciones, su correlación de fuerzas interna, para avanzar
en una posición más autónoma e independiente. Otra cosa es que se
materialice.
quinta-feira, 23 de junho de 2016
David e Luise, o casal que inspira pessoas em todo o mundo a cozinhar saudável
O mote da conversa é-nos dado pela própria obra e pelo curioso início
de vida a dois do diretor artístico, o David, e da nutricionista, a Luise. Nove anos volvidos desde o início da relação, o vegetariano pouco
convicto e a carnívora muito consciente da sua saúde tornaram-se
verdadeiros especialistas na arte de cozinhar criativo, saudável e com
sabor. Algo que os autores partilham nesta entrevista que não esquece,
também, a responsabilidade de educar as crianças para uma alimentação
equilibrada. David e Luise têm dois filhos. O terceiro vem a caminho.
A vossa mudança de dieta é muito inspiradora e entronca na vida que partilham a dois. Querem contar-nos essa história?
David:
Conhecemo-nos há nove anos em Roma e à época eu era vegetariano há
quase duas décadas. Contudo, num país como Itália, é difícil fugir à
massa e à comida mais pesada e, claro, aos gelados. Quando conheci a
Luise, num local onde se ia dançar, a minha mulher não era vegetariana,
mas comia carne e vegetais de uma forma muito equilibrada. No início do
casamento, foi difícil conciliar estas duas dietas. Concluímos que
tínhamos de aprender a cozinhar a dois. A Luise acabou por reduzir a
carne e o peixe, aprendeu a cozinhar vegetariano muito bem e eu tive de
aprender a cozinhar coisas mais leves. Aprendi tudo sobre cereais
integrais, quinoa, adoçantes naturais.
Fome física ou emocional?
Hoje em dia e tendo em conta a correria diária facilmente algumas
refeições não são feitas da melhor maneira dando azo ao hábito de ir
'petiscando' durante o resto do dia. No entanto, há que saber avaliar se
isto acontece esporadicamente ou se é algo recorrente. Os hábitos
inadequados terão de ser avaliados, isto é, deve ter em atenção e
perceber quando ocorrem, com que frequência e como se manifestam.
Provavelmente irá chegar à conclusão que não deixa o seu corpo sentir a
fome física porque está sempre a trincar qualquer coisa.
Os casos de compulsão alimentar
costumam surgir em pessoas que pretendem colmatar sentimentos de
ansiedade, frustração e baixa autoestima levando, por conseguinte, ao
aumento de peso. O problema maior é que a pessoa continua a comer mesmo
sem ter fome, mas sente-se mal por isto, por saber que a satisfação é
momentânea e por estar a engordar.
Este Gobierno tiene miedo
Helos ahí: su gran miedo y
sus grandes medios para tratar de ocultarlo, actuando como un fanfarrón
que no da su brazo a torcer. Esperábamos esto desde hace varios meses y
al fin ha llegado: la amenaza de prohibir las manifestaciones. ¿Un no va
más de lo inaceptable? Con este gobierno, en esta cuestión siempre
puede haber algo peor. Este gobierno es el mismo que –cínicamente–
recuerda las huelgas del Frente Popular. El que defiende los intereses
de los poderosos, los dueños de los beneficios y el dinero; esta es la
buena guerra, su guerra; pero ya puede parar con sus celebraciones y la
recuperación de un pasado que no cesa de pisotear.
Este gobierno
tiene miedo: nada sorprendente. No es para menos, ante nuestra
solidaridad frente al poder y su brazo armado. ¿Cuántos testimonios
sobre esos manifestantes que, sin que nadie les dijera nada, cuidaban a
sus heridos, a pesar del gas, los golpes de porra y las granadas de
dispersión? ¿Cuántas imágenes de heridos que ya en tierra eran golpeados
por los policías, al mismo tiempo que se forman cadenas humanas para
rodearles y protegerles? ¿Cuántas iniciativas, textos, reuniones, apoyos
resueltos contra las órdenes militares, las inspecciones arbitrarias y
las condenas inicuas? ¿Cuantos policías serán inculpados por los
manifestantes heridos, mutilados, tuertos, en coma?
Hollande,
Valls y sus cómplices querrían quebrar esta enorme ola, aquella en la
que se han manifestado centenares de miles de personas. Llevan adelante
su guerra en todos los frentes: con una violencia física desenfrenada;
con una violencia judicial de unos magistrados sumisos que encarcelan y
destrozan vidas; con una violencia mediática hecha de desinformación y
descrédito; con una violencia antidemocrática que se expresa a golpe de
49-3*, de prohibiciones de protestar en la calle y de órdenes de
residencia en nombre del estado de urgencia; con la violencia social
infligida a millones de hombres y mujeres precarizados o despedidos.
Este poder querría impedir por cualquier medio lo que considera
peligroso, pero eso es inmenso por todo lo que ahí converge: los barrios
populares que desde hace años se enfrentan con la violencia policial,
las luchas de los inmigrantes y los indocumentados, los sindicalistas
movilizados, los estudiantes universitarios y de secundaria que no dan
un paso atrás. La determinación es potente, como lo es también la
sensación de que las personas, los colectivos, las organizaciones que
hasta hace poco casi no se relacionaban unas con otras ahora se han
encontrado o reencontrado. Este paso dado es tan importante que no habrá
retroceso durante mucho tiempo.
Brexit, o cómo la inmigración perderá el referéndum
Alrededor de 45,3 millones de personas están hoy llamadas a decidir
si quieren que Reino Unido permanezca o no en la Unión Europea. La
campaña a favor y en contra del Brexit se ha centrado en hablar de las
consecuencias de abandonar la UE, porque entienden que quedarse no
conlleva ninguna, más allá de “seguir como están”. Pero lo cierto es que
para la inmigración europea, que tiene prohibido participar en el
referéndum, tanto la salida como la permanencia serán negativas.
La extrema derecha y parte de los conservadores británicos, a favor de
la salida, han conseguido que la campaña sobre el Brexit haya girado en
torno a la inmigración y sobre lo que se conseguirá si se marchan de la
UE: “control sobre las fronteras” y “más soberanía”; mientras, el
Gobierno, también conservador y a favor de la permanencia junto a los
laboristas, han jugado a la contra con una guerra de cifras económicas
de lo que ocurrirá si se marchan: “si nos vamos, perderemos dinero”, ha
insistido el Ejecutivo inglés hasta la saciedad. Por su parte, los
argumentos de la izquierda, también dividida entre el sí y el no, han
quedado relegados en el plano mediático.
Esto ha empeñado lo que
pudo haber sido pero no fue: un verdadero debate democrático. Y en el
olvido, lo que pasará si se quedan, porque ya nada será igual. El primer
ministro, David Cameron, consiguió cambiar las reglas del juego de su
país con la Unión Europea en febrero de este año y así hacer campaña por
la permanencia sabiendo que las cosas van a cambiar después del 23 de
junio. Su acuerdo afecta a la vida de las personas inmigrantes de la UE,
que no han tenido ni voz ni voto en esta campaña.
¿Qué ocurrirá con la inmigración europea si se quedan?
La
estrategia del gobierno británico fue modificar el encaje de Reino
Unido con sus socios europeos, y cargarse de paso el principio de
igualdad, para asegurarle a los ingleses que pueden estar tranquilos
porque si se quedan, “habrá restricciones en el acceso de los
inmigrantes europeos al sistema de ayudas”, “mantendrán el control de
sus fronteras”, “no se unirán al euro”, “no tendrán que apoyar ninguna
política más de integración” y “reducirán la burocracia”. Así se lo
contó a la sociedad británica en millones de cartas que envió a los
hogares.
Lo cierto es que con este acuerdo, que además refuerza a
Londres para que Bruselas no pueda imponer ningún tipo de regulación
financiera, va en contra de los principios fundacionales de la UE. Y lo
peor de todo, es que esta regresión nacionalista aprobada por los
estados miembros abre la puerta para que cualquier otro país pueda
adoptar estos cambios. Votar hoy por la permanencia será votar por
quedarse en una organización que se está autodestruyendo así misma.
terça-feira, 21 de junho de 2016
Caixa, mas sem surpresas, por favor
Já foi dito e repetido: a CGD é o maior banco do sistema, com cerca de
71 mil milhões de ativos. Tendo em conta as exigências mais apertadas em
termos de rácios de capital e a desvalorização por causa da crise, é
normal que a Caixa precise de recapitalização. A questão está em saber
quanto será necessário para que o banco possa assumir todas as suas
perdas e, a partir daí, concentrar-se em ser aquilo que sempre deveria
ter sido: um banco público com o desígnio claro de financiamento da
economia produtiva.
sábado, 18 de junho de 2016
Reino Unido primeiro?
Foi aos gritos de "Reino Unido primeiro"
que um tresloucado defensor do "Brexit" esfaqueou e alvejou mortalmente a
deputada do Labour Jo Cox, que defendia a permanência do Reino Unido na
União Europeia. O horror deste crime impressiona e não pode deixar de
nos colocar, e de modo especial aos britânicos, uma séria interpelação.
Evidentemente,
não seria justo apresentar este brutal homicídio como representativo,
ou sequer como consequência, do tom da campanha em favor do "Brexit",
mesmo que doses insuportáveis de falsidades e demagogia tenham retirado
ao debate a elevação e a racionalidade que deviam acompanhar uma decisão
tão importante para o futuro do Reino Unido e da construção europeia.
Aprendamos de Australia: prohibir las armas semiautomáticas funciona
“Es una dulce armita”, dijo Martin Bryant respecto a su rifle de asalto
semiautomático AR-15 cuando fue interrogado por la policía. Hace 20
años, el 28 de abril de 1996, Bryant tomó esa arma y llevó a cabo una
masacre en el estado australiano de Tasmania. En 24 horas, en lo que se
conoció posteriormente como la Masacre de Port Arthur, mató a 35
personas e hirió a otras 23. La violencia e irracionalidad del hecho, la
mayor masacre que ha tenido lugar en la historia postcolonial de
Australia, impactó de tal manera a ese país que en el transcurso de doce
días se acordó una extensa y completa legislación para el control de
las armas de fuego. Desde entonces, no ha habido otro tiroteo masivo en
Australia. Esto nos lleva a Orlando, Florida, y a otra arma
semiautomática.
Aproximadamente diez días antes de cometer la mayor masacre perpetrada por un solo individuo en la historia moderna de Estados Unidos, Omar Mateen ingresó al Centro de Tiro de St. Lucie, en Port St. Lucie, Florida, y compró un rifle semiautomático similar al AR y una pistola semiautomática de 9mm. El propietario del comercio y exagente de policía de Nueva York, Ed Henson, sostuvo que Mateen “pasó el control de antecedentes que debe pasar toda persona que adquiera un arma de fuego en el estado de Florida”. Mateen era ciudadano estadounidense y poseía un documento de identidad con fotografía emitido por el estado de Florida que le permitía portar armas. Entró a Pulse, un discoteca gay de Orlando, donde se celebraba una Noche Latina, y abrió fuego. Mató a 49 personas e hirió a más de 50.
Rebecca Peters, de la Red Internacional de Acción contra las Armas Pequeñas (IANSA, por sus siglas en inglés), dijo en “Democracy Now!”: “En Estados Unidos, el control de antecedentes generalmente consiste en mirar en una computadora si una persona tiene una condena penal. Eso no es un control de antecedentes. En la ciudad de Nueva York, si una persona quiere alquilar un apartamento o si quiere anotarse en la universidad hay un verdadero control de antecedentes. Las autoridades hablan con gente que conoce a esa persona. Le piden su opinión acerca de ella. Y de la misma manera, en Australia y en la mayoría de los países desarrollados, un control de antecedentes consiste en pedir referencias: al médico de la familia, al cónyuge o excónyuge, y se les pregunta si hay algo por lo que preocuparse".
Aproximadamente diez días antes de cometer la mayor masacre perpetrada por un solo individuo en la historia moderna de Estados Unidos, Omar Mateen ingresó al Centro de Tiro de St. Lucie, en Port St. Lucie, Florida, y compró un rifle semiautomático similar al AR y una pistola semiautomática de 9mm. El propietario del comercio y exagente de policía de Nueva York, Ed Henson, sostuvo que Mateen “pasó el control de antecedentes que debe pasar toda persona que adquiera un arma de fuego en el estado de Florida”. Mateen era ciudadano estadounidense y poseía un documento de identidad con fotografía emitido por el estado de Florida que le permitía portar armas. Entró a Pulse, un discoteca gay de Orlando, donde se celebraba una Noche Latina, y abrió fuego. Mató a 49 personas e hirió a más de 50.
Rebecca Peters, de la Red Internacional de Acción contra las Armas Pequeñas (IANSA, por sus siglas en inglés), dijo en “Democracy Now!”: “En Estados Unidos, el control de antecedentes generalmente consiste en mirar en una computadora si una persona tiene una condena penal. Eso no es un control de antecedentes. En la ciudad de Nueva York, si una persona quiere alquilar un apartamento o si quiere anotarse en la universidad hay un verdadero control de antecedentes. Las autoridades hablan con gente que conoce a esa persona. Le piden su opinión acerca de ella. Y de la misma manera, en Australia y en la mayoría de los países desarrollados, un control de antecedentes consiste en pedir referencias: al médico de la familia, al cónyuge o excónyuge, y se les pregunta si hay algo por lo que preocuparse".
Matanza en Orlando, primera prueba para Trump y
Con el trasfondo del fuego de las armas, dentro y fuera del país,
arrancan en los hechos las elecciones generales encabezadas por los
virtuales candidatos presidenciales que comparten en común la
desaprobación de la mayoría del electorado y oposición interna dentro de
sus propios partidos.
La virtual candidata presidencial del Partido Demócrata, Hillary Clinton, y su contraparte, el republicano Donald Trump, tuvieron su primera prueba como posibles ocupantes de la Casa Blanca al reaccionar a la matanza en Orlando.
El incidente fue hecho a la medida para Trump y su retórica de odio, temor y xenofobia. Cuando se reveló que el responsable de 49 muertes era hijo de inmigrantes afganos y que había jurado lealtad a Isis (también conocido con las siglas EI, de Estado Islámico), Trump afirmó que eso comprobaba que había tenido la razón desde hace casi un año, cuando propuso cerrar la puerta a inmigrantes de países musulmanes, y poner a esas comunidades aquí bajo vigilancia.
Reiteró e incluso amplió su propuesta de cerrar las puertas al ingreso de musulmanes al país, junto con otros que provienen de regiones del mundo, “donde hay una historia comprobada de terrorismo contra Estados Unidos…” A la vez, acusó a Clinton y al presidente Barack Obama de políticas que permitieron tal desastre, y hasta insinuó, una vez más, que Obama tiene intereses sospechosos (o sea, la vieja acusación de que Obama no es estadunidense y tiene simpatías musulmanas, si es que no es uno de ellos).
Clinton deploró estas declaraciones, las calificó de "peligrosas y racistas", y afirmó que lo que dice Trump es vergonzoso.
Obama, en una feroz condena a las declaraciones de Trump, acusó que está promoviendo ideas peligrosas parecidas a las de los tiempos más oscuros de este país en que se atacó a inmigrantes y comunidades religiosas.
La virtual candidata presidencial del Partido Demócrata, Hillary Clinton, y su contraparte, el republicano Donald Trump, tuvieron su primera prueba como posibles ocupantes de la Casa Blanca al reaccionar a la matanza en Orlando.
El incidente fue hecho a la medida para Trump y su retórica de odio, temor y xenofobia. Cuando se reveló que el responsable de 49 muertes era hijo de inmigrantes afganos y que había jurado lealtad a Isis (también conocido con las siglas EI, de Estado Islámico), Trump afirmó que eso comprobaba que había tenido la razón desde hace casi un año, cuando propuso cerrar la puerta a inmigrantes de países musulmanes, y poner a esas comunidades aquí bajo vigilancia.
Reiteró e incluso amplió su propuesta de cerrar las puertas al ingreso de musulmanes al país, junto con otros que provienen de regiones del mundo, “donde hay una historia comprobada de terrorismo contra Estados Unidos…” A la vez, acusó a Clinton y al presidente Barack Obama de políticas que permitieron tal desastre, y hasta insinuó, una vez más, que Obama tiene intereses sospechosos (o sea, la vieja acusación de que Obama no es estadunidense y tiene simpatías musulmanas, si es que no es uno de ellos).
Clinton deploró estas declaraciones, las calificó de "peligrosas y racistas", y afirmó que lo que dice Trump es vergonzoso.
Obama, en una feroz condena a las declaraciones de Trump, acusó que está promoviendo ideas peligrosas parecidas a las de los tiempos más oscuros de este país en que se atacó a inmigrantes y comunidades religiosas.
Francia es el centro de la crisis europea
EL MANIFIESTO DEL 28 DE MAYO QUE PASÓ DESAPERCIBIDO
El ambiente en París, ciudad en la que palpita el corazón de Francia, se
está haciendo más rebelde. Desde que el 19 de febrero se colgara en la
red la llamada contra la ley laboral que fue inmediatamente firmada por
más de un millón de personas, se han sucedido nueve jornadas de protesta
y huelga sindical, y multitud de manifestaciones. En ese caldo nació la
ocupación de las plazas, el 31 de marzo, y se alzaron los estudiantes.
Desde entonces cada día ocurre algo, algún desafío, alguna protesta. Qué
lejos queda el ambiente del pasado otoño, cuando era el Frente Nacional
quien determinaba los temas del debate público y las políticas
xenófobas, identitarias y de seguridad ante el terrorismo. Hoy es lo
social lo que prima. Y como telón de fondo, cada vez más presente, el
descrédito de la Unión Europea.
El epicentro del problema no es
el Brexit. Una eventual salida del Reino Unido de la UE es
economicamente irrelevante (hay mucha exageración ahí), pero
políticamente debilitaría la influencia de Estados Unidos, del que el
Reino Unido ha sido el más solicito servidor, en el continente. Solo por
eso harán cualquier cosa por evitarla, pero el verdadero problema está
en Francia. Fue Francia, no Inglaterra, la fundadora de lo que se está
desmoronando desde 2007. Y es aquí donde se decidirá la verdadera
partida.
Después de Grecia (71%), Francia es líder europeo en
opinión desfavorable sobre la UE: 61%. En el último año ese desprestigio
ha aumentado aquí 15 puntos. En España (49%), 16 puntos, según el
último sondeo. El proyecto de reforma laboral está culminado tres
décadas de frustración francesa por el robo de soberanía y el deterioro
del nivel de vida medido en; recortes de ingresos, aumento de la
desigualdad y retroceso de los servicios públicos. Esa es la enfermedad
francesa.
quarta-feira, 15 de junho de 2016
Todos os benefícios nutricionais das sardinhas
Muito apreciada pelos portugueses, a sardinha é um peixe gordo, saudável
e nutritivo, rico em proteína e ómega-3, sendo também uma importante
fonte de cálcio. Selénio, fósforo e vitamina D são outros dos nutrientes
que também encontra neste peixe, que além de reduzir o risco de doenças
cardiovasculares e de Alzheimer, também ajuda a combater a
depressão. Alguns estudos internacionais apontam uma relação entre o
consumo de peixes gordos como a sardinha e a diminuição da incidência de
artrite em pessoas que sofrem desta patologia.
Pie con bola
Hay mucho dinero en juego. Esa fascinación estrambótica que ejerce el
fútbol sobre las sociedades contemporáneas rebasa voluntariosamente
todas las intentonas que creímos suficientes para explicarnos los cómo,
los por qué y los cuándo de ciertos magnetismos cancheros. Sociólogos,
antropólogos o politólogos (entre otros muchos interesados) se devanan
los sesos pretendiendo establecer límites, categorías, definiciones y
estadísticas, capaces de poner en claro el conjunto de factores
combinatorios que dan por resultado uno de los fenómenos colectivos más
inextricables. Los monopolios mass media se relamen los bigotes. Nadie da pie con bola.
Deporte, espectáculo y arte preñados con performance popular,
rito de congregación masiva, manipulación de masas… todo junto
amontonado y revuelto. Catarsis de presiones históricas y parafernalia
de fe, dogmatismo o fanatismo, que alcanzan extremos entre lo erótico y
lo tanático. No hay psicoanálisis de las sociedades modernas, incluso
con sus reduccionismos racionalistas, que sea capaz de valorar y
redimensionar, en su conjunto, el papel del fútbol en el espíritu de la
humanidad contemporánea. Con sus bondades y necedades. ¿Será que es tan
complejo?
Cuando una trama de movimientos, estrategias,
accidentes o absurdos desencadena en el espectador ese chicotazo
emocional que lo castiga o gratifica, por él, para él, y hasta él, se
confirman potencias, esperanzas, alegrías, desencantos o ritos
profundísimos que habitan ya en el ser de las culturas como condición
delirante para muchas de sus expresiones. Alienación al canto. Hay
quienes lo ven sólo como negocio.
El fútbol es, también, una
coreografía lúdica que se funda en el agón, el azar, el vértigo y la
mimesis. Los jugadores danzan un rito del estallido y de la expansión
que tiene como pretexto el control del cuerpo humano, del cuerpo
esférico y del cuerpo colectivo, asociados para que toda su energía pase
por una puerta arquetípica que casi siempre significa renovación
donde se reinicia el ciclo. Quien inventó el fútbol, (persona, sociedad
o secta) consciente o inconscientemente, puso sobre la rectangularidad
del terreno un conjunto de piezas estremecedoramente parecidas a las que
contiene la existencia toda. Eso seduce a los pueblos desde siempre. El
fútbol pone en juego inteligencias geométricas, que sintetizan fuerza,
aceleración, masa, probabilidades y curvas en un ejercicio estético cuyo
arte, ritmo, armonía, y composición, manejan repertorios de imágenes
abstractas, fijas en la mente del público y el jugador. Potencias
resucitadas cíclicamente en la fantasía y maravilla del gol. Y a cobrar
se ha dicho.
Por más que la palabra “gol” signifique meta, el fin
último del fútbol no es el “gol”. Como en todo fenómeno lúdico siempre
es más importante el proceso que el producto, aunque el producto sirva, o
no, para cobrar sueldos, entradas, regalías y prestigios de
comentaristas, cronistas, futbolistas, sucedáneos y conexos. Quien
disfruta el "balón pie" afina su percepción sobre movimientos, acomodos,
condición física, logísticas y destrezas de cada jugador y del
conjunto. Pero, además, disfruta carismas, desafíos, heroicidades,
suerte y destino individual o grupal, divisa-religión que magnetiza a
sociedades enteras. Magia inefable que oculta sus secretos en las
gavetas culturales más íntimas de los pueblos. Sirve para ocultar muchas
cosas.
El derecho de Israel a expulsar a la población palestina
¿Por qué la gente está tan sorprendida de que Israel haya encarcelado a
un profesor de astrofísica por sus mensajes en Facebook, al igual que a
chicas jóvenes que blandían cuchillos? Tiene todo el derecho a hacerlo.
Este derecho se desprende naturalmente de la esencia y el pasado de
Israel, y se puede resumir en un término derivado de una declaración de
Uzi Narkiss, que dirigía el Comando Central del Ejército en la guerra de
junio de 1967: el derecho a expulsar.
"No sé si va a pasar algo",
dijo Narkiss en vísperas de esa guerra –según los documentos del
ejército de lsrael recientemente desclasificados para su publicación. "Pero si algo sucede, nos llevará menos de 72 horas expulsar a todos los árabes de Cisjordania."
He aquí tres nuevos ejemplos del ejercicio de ese derecho que,
lamentablemente, no han recibido una cobertura mediática adecuada:
* El derecho al culto, a pecar y a matar. La semana pasada, unas 4.000 personas judías (según Israel National News),
incluyendo integrantes del Parlamento, rezaron en la Tumba de José, en
Nablus, desde el jueves por la noche hasta la mañana del viernes, bajo
fuerte protección militar (esto se desprende de los derechos a judaizar
tumbas, a santificar piedras del mismo modo que un perro marca su
territorio, y a priorizar la memoria de un judío muerto por encima de la
rutina cotidiana de las y los palestinos vivos)1.
El Mayor Elitzur Trabelsi, oficial de la unidad de defensa territorial
de la Brigada Samaria, dijo que "el trabajo duro, antes y durante la
visita" de esta unidad a la Tumba de José "es gratificante cuando se ve
la cantidad de personas que vienen. La Brigada Samaria continuará
facilitando estas visitas, siguiendo las instrucciones del gobierno, y
trabajará para garantizar la seguridad de los visitantes."
Los
descarados residentes locales, que rechazan ese derecho a expulsarles,
manifestaron. El ejército disparó fuego letal contra ellos. Cerca de 10
manifestantes resultaron heridos, incluyendo a Jamal Dweikat (20), que
fue herido en la cabeza y como resultado murió el lunes.
* El
derecho a desmantelar un jardín de infantes (derivado de haber
convertido la zona C –la parte de Cisjordania puesta bajo total control
israelí por los Acuerdos de Oslo– en la piedra fundamental de nuestra
existencia). El domingo, el ejército y la Administración Civil de Israel
en Cisjordania allanaron la comunidad beduina Hamadín en Sateh al-Bahr
("nivel del mar"), ubicada en la carretera que conduce hacia el Mar
Muerto. Acompañados por vehículos pesados de ingeniería (una grúa y
una excavadora) y al menos ocho vehículos todo terreno, desmantelaron y
confiscaron seis casas prefabricadas y otra construcción prefabricada
que servía de jardín de infantes para 12 niños y niñas.
Las dos leyes que indignan a víctimas y familiares
El brutal asesinato de 50 personas en el club LGTB Pulse, de Orlando, ha
reavivado el debate en torno a dos polémicas leyes estadounidenses: la
que prohíbe donar sangre a toda la población excepto a las personas
heternormativas y la que permite comprar fusiles de asalto como el que usó Omar Mateen, el autor de la matanza en la noche del 12 de junio, muerto en el lugar de los hechos.
Mientras
que el candidato a presidente Donald Trump ha desplegado su retórica
anti musulmana en sus referencias al ataque –Mateen, nacido en Estados
Unidos, había jurado fidelidad al Daesh (Estado islámico en su acrónimo
árabe)– y la candidata demócrata Hillary Clinton ha guardado silencio
para dejar que la responsabilidad la asuma el presidente saliente,
Barack Obama, la comunidad LGTB clama contra la prohibición a nivel
federal de donar sangre a personas que mantienen relaciones con otras de
su mismo sexo.
Pese a los rumores que circularon en la tarde de
ayer en las redes sociales, la Food and Drug Administration
estadounidense no levantará el veto que pesa sobre la comunidad LGTB,
que les prohíbe donar sangre. La prohibición contrastaba con la
solidaridad del Estado de Florida con las víctimas del ataque. Durante
toda la jornada de ayer se produjeron largas colas para ayudar a los 53 heridos que sobrevivieron al ataque.
La
prohibición de donar sangre a personas LGTB se remonta a 1983. Las
medidas impulsadas por la administración de Barack Obama para acabar con
este factor discriminante han sido tibias, entre ellas está permitir la
donación siempre y cuando no se hayan mantenido relaciones sexuales al menos por un año.
La
American Medical Association (AMA) pidió hace tres años un cambio de
políticas por parte de la FDA, entendiendo que el tiempo de prohibir la
donación de sangre por parte de hombres que han tenido sexo con hombres
es discriminatorio y no está basado en la ciencia".
Los subfusiles de las tragedias
“Todos los fascismos, y el Estado Islámico es uno, persiguen a las minorías sexuales”
Ludovic-Mohamed Zahed, fundador de la asociación Homosexuales
Musulmanes de Francia (HM2F) e investigador de Antropología, recuerda
que en ningún momento en el Corán se menciona la homosexualidad. Para
él, la homofobia es una cuestión política, no de tradición. Zahed milita
para reconciliar el islam y la homosexualidad. Es el impulsor, en
Francia, de la primera sala de oración abierta a creyentes LGBT en 2012.
Abiertamente homosexual y a favor del matrimonio gay, Zahed acaba de
defender su tesis en antropología en torno al hecho religioso en el
EHESS.
¿El islam es una religión homófona?
Muchos hadices [los hechos y dichos del Profeta, sean o no apócrifos] dan cuenta de cómo el Profeta protegía a los mukhannathun,
hombres afeminados ante los que las mujeres no se velaban porque no
sentían deseo hacia ellas. Acogía a estas personas, las defendía contra
lo que nosotros llamamos homofobia. Algunos de sus compañeros querían
matarlos por mantener relaciones sexuales con hombres, por vestir como
las mujeres, por ponerse henna en las manos, el equivalente al
maquillaje de la época. Desde el punto de vista histórico, no sé si es
cierto; es necesario observar estas costumbres con prudencia. Sin
embargo, dentro del islam ya encontramos a quien defiende los derechos
de las minorías.
¿Qué dice verdaderamente el Corán sobre la homosexualidad?
En ninguna parte del Corán menciona la homosexualidad. Algunas suras
hacen referencia a relaciones sexuales entre hombres. Son siempre
aquellas que se refieren a Sodoma y Gomorra, en un contexto de guerra
entre los israelitas y los sodomitas de la época. Estos últimos no son
los homosexuales. Son descritos como piratas, ladrones, como violadores
de hombres y mujeres. Hay una sura que dice: “Ningún otro pueblo antes
había participado en semejante abominación”. Esta sura es muy clara: por
“abominación” el Corán señala y condena las violaciones rituales que
practicaban Sodoma y Gomorra; no la homosexualidad, que siempre ha
existido.
terça-feira, 14 de junho de 2016
As 12 regras a ter em conta ao comprar e confecionar legumes
Lave os legumes bem e rapidamente em água fria. O objetivo é eliminar
possíveis pesticidas, pó ambiental e parasitas. Pode deitar sal na água
pois este atua como um desinfetante e umas gotas de lixívia cumprem a
mesma função. Não deixe os vegetais de molho, uma vez que perdem os
valores nutritivos e o sabor.
Estados Unidos, crecientemente inestable
Los precandidatos demócrata y republicano a la presidencia de Estados
Unidos, Hillary Clinton y Donald Trump, en actos de campaña en
Washington Foto Afp y Ap
Estamos acostumbrados a pensar la inestabilidad de los Estados cual si ésta se localizara primordialmente en el sur global. Es en relación con estas regiones que los expertos y los políticos en el norte global hablan de
Estamos acostumbrados a pensar la inestabilidad de los Estados cual si ésta se localizara primordialmente en el sur global. Es en relación con estas regiones que los expertos y los políticos en el norte global hablan de
Estados fallidosdonde ocurren
guerras civiles.
La
vida es muy incierta para los habitantes de estas regiones. Hay un
desplazamiento masivo de sus poblaciones y esfuerzos por huir de estas
regiones hacia las zonas
más segurasdel mundo. Estas partes más seguras se supone que tienen más empleos y altos estándares de vida.
En
particular, a Estados Unidos se le considera el objetivo migratorio de
un gran porcentaje de la población mundial. Alguna vez esto fue cierto
en gran medida. En el periodo que a grandes rasgos transcurrió entre
1945 y 1970, Estados Unidos fue la potencia hegemónica en el
sistema-mundo y la vida para sus habitantes era, de hecho, mejor en lo
económico y social.
Y aunque no era que las fronteras estuvieran
exactamente abiertas para los migrantes, aquellos que pudieron llegar,
de una u otra manera, lograron estar contentos con lo que consideraban
una buena fortuna. Y otros, procedentes de los países de origen de los
migrantes exitosos, siguieron intentando seguir sus huellas. En este
periodo hubo muy poca emigración procedente de Estados Unidos –salvo,
temporalmente, por asumir algún empleo muy bien pagado, como mercenarios
económicos, políticos o militares.
La época dorada del
sistema-mundo comenzó a deshacerse cerca de 1970 y se ha seguido
desmadejando desde entonces de modo creciente. ¿Cuáles son los signos de
todo esto? Hay muchos. Algunos de ellos al interior del mismo Estados
Unidos, y algunos otros en las cambiantes actitudes del resto del mundo
hacia este país.
En Estados Unidos estamos atravesando una
campaña presidencial que casi todos califican de inusual y
transformadora. Hay grandes números de votantes que se han estado
movilizando contra el establishment, muchos de ellos entrando por
primera vez en el proceso de votación. En el proceso republicano,
Donald J. Trump ha construido su búsqueda de la nominación montándose
precisamente en la ola de un descontento así. Alentando de hecho tal
descontento. Y parece haberlo logrado, pese a todos los esfuerzos de
quienes se podría pensar que son los republicanos tradicionales.
En
el Partido Demócrata el relato es similar, pero no idéntico. Un
senador, previamente oscuro, Bernie Sanders, ha sido capaz de montarse
en el descontento verbalizado con una retórica más de izquierda y, para
junio de 2016, ha estado conduciendo una muy impresionante campaña
contra la candidatura de Hillary Clinton, postulación que alguna vez se
pensó que no era desafiable. Aunque parece que no obtendrá la
nominación, ha forzado a Clinton (y al Partido Demócrata) mucho más
hacia la izquierda de lo que parecía apenas hace unos cuantos meses. Y
Sanders logró esto sin nunca haberse presentado en una elección como
demócrata.
Matar por matar
En el imaginario colectivo de gran parte del mundo la sociedad
norteamericana es la sociedad ideal. Según esa construcción más que
ideológica mitológica, una verdadera proeza de la industria cultural de
ese país, los Estados Unidos son una sociedad abierta, de intensa
movilidad social, pletórica de derechos, igualitaria, amante de la paz,
los derechos humanos, la justicia y la democracia. Una sociedad, además,
que se ha arrogado una misión supuestamente encomendada por la
Providencia para difundir por todo el mundo el mensaje mesiánico y
salvífico que redimiría a la humanidad de sus pecados y sus miserias.
Pero esa imagen nada tiene que ver con la realidad. Estados Unidos es
una sociedad profundamente desigual, en donde el diferencial de ingresos
y riquezas entre los más ricos y los más pobres asumió, en el último
cuarto de siglo, ribetes escandalosos y jamás vistos en su historia. Una
sociedad que a siglo y medio de la abolición de la esclavitud sigue
estigmatizando y persiguiendo a los afroamericanos con una virulencia
que, desde que uno de ellos, Barack Obama, asumió la presidencia de la
república no hizo sino crecer. Hacía décadas que policías blancos no
mataban a tantos negros en las calles de Estados Unidos. Una sociedad
que presume de ser democrática cuando los más brillantes intelectuales
de ese país no dudan en caracterizarla como una obscena plutocracia.
¿Por qué bloquea Israel el acceso a sus archivos?
Jerusalén .- Mientras que los archivos estatales pueden ser
accesibles en internet, activistas de derechos civiles y académicos
advierten de que Israel está bloqueando el acceso a millones de
documentos oficiales para evitar que los episodios más oscuros de su
historia salgan a la luz.
Afirman que los funcionarios del
gobierno están ocultando registros vitales necesarios para la
investigación histórica, a menudo en violación de la ley israelí, en un
esfuerzo para evitar dañar la imagen de Israel.
El ejército israelí ha afirmado durante mucho tiempo que es el "más moral" del mundo.
Llegan acusaciones de un creciente secretismo mientras Israel conmemora
esta semana el 49 aniversario de la guerra de 1967, cuando tomó y ocupó
la península del Sinaí, la Franja de Gaza, Cisjordania y los Altos del
Golán.
Muchos de los registros con acceso denegado se
refieren a esa guerra y a los primeros años del régimen militar de
Israel sobre los palestinos de Jerusalén, Cisjordania y Gaza.
Menachem Klein, un profesor de política en la Universidad de Bar Ilan,
cerca de Tel Aviv, dijo que los investigadores necesitan este tipo de
documentos para obtener una imagen más clara de los acontecimientos de
hace medio siglo, los objetivos de los políticos y las violaciones de
los derechos humanos. "Hemos sido capaces gradualmente de exponer algo
de lo que ocurrió en 1948 [la guerra que inició Israel] pero todavía hay
muy poco disponible que pueda ayudarnos a entender la guerra de 1967",
dijo a Al-Jazeera.
“Toda la historia de la sociedad israelí y su conflicto con los palestinos se encuentran en esos archivos. Es imposible entender y escribir acerca de la historia a la cual no se tiene acceso”. (Yair Lavne, coautor del informe Akevot)Como parte de las conmemoraciones de esta semana se publicaron archivos estatales con el testimonio de los comandantes militares de 1967. Sin embargo la prensa local señaló que páginas enteras habían sido censuradas por "motivos de seguridad".
quinta-feira, 9 de junho de 2016
A febre da gelatina. 10 benefícios (surpreendentes)
Acelera o processo de cicatrização - As proteínas são uma parte
essencial da cicatrização das feridas. A gelatina é um alimento bastante
proteico o que contribui para a formação de novas camadas de pele. A
gelatina contém ainda um aminoácido específico chamado glicina,
diretamente relacionado com a redução da inflamação.
Marguerite Duras, la dulzura de Indochina
En la calle Đồng Khởi de Saigón (la vía Catinat de la colonia,
cuando la urbe aún no se llamaba Ciudad Hồ Chí Minh), paseaban los
franceses ricos con sus trajes blancos en los años de juventud de
Marguerite Duras; sentados en las terrazas del hotel Continental, bebían
champán y combatían el calor de los monzones con el lujo que la patria
colonial había puesto en sus manos de mercaderes. Ya aparecían gestos de
rebelión, pero apenas llegaban hasta allí: en febrero de 1930, se había
fundado, en Hong Kong, el Partido Comunista de Vietnam, que después,
por los nombres de la colonia, se llamaría Partido Comunista indochino, y
que, enseguida, padecería una feroz represión: en la cárcel de Saigón,
no muy lejos de la calle Catinat, los carceleros franceses torturaban a
los comunistas y los dejaban morir.
En ese año 1930, una jovencita
Marguerite Donnadieu, que después será Duras, paseaba en una limusina
con Léo, su extraño amante oriental, por el alejado barrio de Cholon, la
mayor concentración de chinos de toda la península de Indochina, cerca
de Saigón. Todavía quedan algunos recuerdos de ella, aunque más lejos,
en el delta del Mekong. A setenta kilómetros de Cần Thơ, la capital del
delta, se encuentra Sa Đéc, una tranquila población del Mekong que, en
los años de entreguerras, fue considerada la ciudad más hermosa de
Indochina. Aquí se estableció una base de los PBR (Patrol Boat River)
norteamericanos, aquellos grupos de asesinos del ejército
norteamericano que recorrían los brazos del gigantesco río ametrallando a
los campesinos durante los años tristes y siniestros de la guerra de
Vietnam. Aquí vivió Marguerite Duras, y es donde está la casa de su
amante chino.
La villa es una sencilla construcción con tres
arcos, un pórtico, y azulejos en el frontón. La entrada, con ornamentos
barrocos, dorados, evoca el perfume implacable de un tiempo perdido. La
casa fue comisaría de policía, y la hija del amante chino de Duras
consiguió, en 2007, que se convirtiera en un pequeño museo. La puerta,
con marquetería en nácar donde se ven plantas, y un pájaro; y la
entrada, con dos elegantes columnas negras, de madera, que enmarcan una
figura china que simboliza el orden, parecen esconder la soledad de un
amor compartido y tenaz que, sin embargo, nunca existió. En la sala de
entrada, la sutil cultura china hizo que las baldosas francesas se
dispusieran hundidas, formando una leve superficie cóncava para imaginar
el agua: simboliza que allí entraba mucho dinero. Presidiendo la
estancia, un cuadro en caracteres chinos, que explica que la casa es una
mezcla china y francesa.
Dentro, en la sala central, hay una
gran mesa, que también hacía las funciones de lecho y de fumadero de
opio. Tiene marqueterías de nácar formando murciélagos, que traen suerte
en la tradición china. A los lados, dos pequeñas habitaciones, que se
alquilan por cincuenta dólares para amantes del libro de Duras o
mitómanos del cine. Las camas tienen dosel, y, al lado, una mesita. Nada
más. También, al fondo de la sala central, una caja fuerte, negra,
arruinada. El padre del amante chino pasaba aquí horas, al lado de una
serpiente pitón, fumando opio, con los monos recorriendo los
alrededores, mientras su hijo paseaba a la jovencita Duras en la
confusión, la vitalidad y el desorden de Cholon, por el laberinto de
mercados, terrazas, carros de verduras y richshaws, de míseros anamitas y clubs nocturnos como La Cascade.
Ahora, en esa casa, cultivan la historia de amor de la que tantos
lectores se prendaron, sin reparar en la venta de la jovencita por su
madre. Detrás de la casa había un jardín, que ya no existe. Delante,
corre un brazo del Mekong, por donde baja un barco de nombre evocador, Cochinchina, con los ojos de Buda en la proa.
Google, "parte integral del Estado" estadunidense, asegura Julian Assange
Puesto a elegir entre dos males (los contendientes para la presidencia de Estados Unidos), Julian Assange, director de Wikileaks, describe así la disyuntiva:
Donald Trump es imprevisible. Hillary Clinton, por el contrario, es perfectamente previsible. Por desgracia.
La virtual candidata por el Partido Demócrata, pronosticó, seguirá una política de intervenciones militares en el mundo,
algo que está en el alma misma de Estados Unidos. Es, añadió,
un halcón (como se señala a los gobernantes estadunidenses proclives a las opciones bélicas) y va a tener el poder de iniciar muchas guerras, aunque a lo largo de sus campañas ha insistido en que quiere terminarlas.
Assange
participó este martes, vía Internet desde la embajada de Ecuador, en
Londres, donde se encuentra asilado desde hace cuatro años, en el Foro
de los Medios organizado por la agencia de noticias rusa Rossiya
Segodnya, en el cual se debate sobre el futuro de los medios de
comunicación monopólicos.
Luego de escuchar muestras de apoyo y
solidaridad de varios de los periodistas asistentes, respondió a una
pregunta sobre su encierro.
Sigue siendo difícil, sobre todo porque mis hijos están creciendo, pasando de la niñez a la juventud, y no estoy con ellos, expresó. Admitió que sufre problemas de salud.
Pero por lo menos todavía puedo trabajar. Y de hecho, añadió, este ha sido un año muy productivo para él y Wikileaks.
En
su análisis sobre la correlación de fuerzas que hay a nivel global
entre los medios corporativos dominantes y los emergentes que se
esfuerzan por contrarrestar el poder de los grandes consorcios, explicó
que no comparte el optimismo expresado por varios de los ponentes en el
sentido de que el poder monopolizador de los grandes grupos mediáticos
se está debilitando. Hubo quienes incluso aseguraron que estos
monopolios ya
están muertos.
Rusia da un paso más en la desconexión con Occidente ante el asedio militar y financiero
La dicotomía en la que siempre se ha movido Rusia, tanto antes como
después de la URSS, se está exacerbando en las últimas semanas. Esa
dicotomía, pro-occidentales (ellos se llaman a sí mismos
“euroatlánticos”) frente a euroasiáticos (1) está resurgiendo con fuerza
en lo que supone el último intento por parte de los primeros por
condicionar la política del Kremlin.
Putin, un euroasiático
convencido, ha estado intentando mantener un delicado equilibrio entre
la oligarquía pro-occidental, a la que descabezó en el año 2000 al
llegar la presidencia pero a la que también ha intentado controlar
otorgándola importantes parcelas de poder en sus gobiernos (sobre todo
poniendo en sus manos los ministerios económicos y el Banco Central), y
la euroasiática. Los pro-occidentales defienden a capa y espada el
neoliberalismo y la globalización occidental, mientras que los segundos
proclaman un mayor distanciamiento respecto a un Occidente “cada vez más
agresivo”.
La situación ha llegado a un punto en el que los
pro-occidentales están viendo cómo la política agresiva de la OTAN y la
combinación de las amenazas militares con las geo-financieras está
reforzando el poder y la influencia de los euroasiáticos, ya de forma
definitiva, por lo que han hecho un último movimiento muy arriesgado:
intentar convencer a Putin, en la última reunión del Consejo Económico
de Rusia, de que sólo haciendo concesiones geopolíticas será posible una
buena sintonía con Occidente. Por supuesto que no lo dicen así, sino
que lo enmascaran con un discurso económico en el que afirman que “Rusia
se ha quedado atrás tecnológicamente” y que si se quiere revertir esa
situación “hay que integrarse en las cadenas de producción
internacionales para atraer la inversión”. Y dado que eso es hoy por hoy
imposible debido a las sanciones unilaterales impuestas por Occidente a
Rusia desde 2014, “hay que reducir las tensiones geopolíticas”. Es
decir, que Rusia tiene que rendirse.
El problema es que una gran
parte de Rusia, por no decir toda dado que los pro-occidentales son
irrelevantes entre la población, ha llegado al convencimiento que haga
lo que haga, cualquier acto de defensa en términos militares –ante la
expansión de la OTAN- o económicos –en respuesta a las sanciones-, va a
ser interpretado por Occidente como agresivo y ofensivo. La OTAN, es
decir, EEUU y sus vasallos, no perdona a Rusia que tuviese que retirarse
con el rabo entre las piernas de Georgia en 2008, ni que en 2014 Rusia
apoyase a los antifascistas del Donbás que se oponían al golpe nazi del
Maidán. Esta fue la excusa para las sanciones, que todavía se mantienen
aunque cada vez hay más grietas entre los europeos para que se renueven.
Por eso en la reunión el pasado mes de mayo del conocido como G-7
(supuestamente los países más industrializados del mundo, pero
curiosamente no está China en él y Rusia fue excluida del mismo hace dos
años) se insiste mantenerlas para evitar la disidencia dentro de la UE.
Un dato: el presidente de Ucrania, el filonazi Poroshenko, acaba de
nombrar asesor presidencial al antiguo secretario general de la OTAN
Anders Fogh Rasmussen, quien nunca ocultó su simpatía por el golpe
fascista del Maidán.
Cumbre en La Habana, injerencias de Washington
A su clásico Los jacobinos negros: Toussaint Louverture y la revolución de Haití (1938),
el historiador trinitario C.L.R. James añadió, después del triunfo de
la Revolución Cubana, el capítulo “De Toussaint Louverture a Fidel
Castro”. Allí afirma que Cuba es el país “más caribeño del Caribe”.
Caribeño para él es universal.
Podría añadirse que la revolución
liderada por Fidel ha hecho cuanto ha estado a su alcance por la
cooperación solidaria con los pueblos y Estados del Caribe,
especialmente con los pequeños Estados insulares y con Haití, precursor
de la independencia de América Latina con su revolución antiesclavista.
Cuba abrazó la propuesta del CARICOM (Comunidad del Caribe) de
constituir la Asociación de Estados del Caribe (AEC), cuya primera
cumbre se celebró en Puerto España, Trinidad y Tobago, en 1995. La AEC
incluye a 25 países independientes como Estados miembros. A los 14
integrantes del CARICOM suma a Cuba, R. Dominicana, México, los Estados
centroamericanos, Colombia y Venezuela; y como miembros asociados, a
varios territorios bajo dominio europeo como Guadalupe, Martinica,
Aruba, Curazao y Sint Maarten e Islas Turcas y Caicos; a todo ese
conjunto se le denomina Gran Caribe. Francia y los Países Bajos también
tienen la condición de miembros asociados en representación de
territorios bajo su jurisdicción.
La AEC acaba de celebrar su
VII Cumbre en La Habana, donde ha mostrado realizaciones concretas y una
proyección clara de trabajo a futuro. Existen ya un Consejo de
Ministros, que presidirá Cuba durante 2016, así como Comités Especiales
sobre una serie de temas como el turismo, el transporte aéreo y
marítimo, el comercio, el enfrentamiento al cambio climático y a los
desastres -con especial atención a los pequeños Estados insulares, la
educación y la cultura, así como el Fondo Especial y la gestión de
donaciones.
Sobre varios de ellos existen diagnósticos y, en
todos, programas de trabajo con evaluaciones periódicas e informes a los
miembros por la secretaría general. Este órgano ha adquirido una gran
importancia y a su trabajo le dio un gran impulso en su mandato el
diplomático e historiador colombiano Alfonso Múnera Cavadía, sucedido en
la VII Cumbre por June Sooner, experimentada diplomática de Santa
Lucía.
Aprovechamos la presencia de Silvia Federici en Quito, a raíz de unas jornadas organizadas por Acción Ecológica, FLACSO, Universidad Andina y Universidad Central, para realizar una entrevista sobre Habitat III, los comunes urbanos y el terremoto en la costa ecuatoriana. OH3: ¿Qué crees que puede aportar ONU-Habitat en su megaevento Habitat III? SF: Tengo una mirada muy negativa, crítica de la ONU, por sus intentos y prácticas. Primeramente la ONU se ha proclamado como la representante de la humanidad. Esto es inaceptable. La ONU son los representantes de los gobiernos que hoy son representantes del capitalismo y por eso la ONU no representan a la humanidad. La ONU representa intereses particulares. Esto se puede verificar con todas sus prácticas, con todas sus legislaciones, con todo su consenso que ha dado a toda la guerras de estos años, a toda la explotación capitalista de estos años. La ONU nunca se ha opuesto a la política devastadora del FMI, del BM, de la OMC. A la política de las grandes corporaciones petroleras, mineras, etc. Hay que decirlo muy fuertemente. La ONU no tiene el derecho de presentarse como la representante de la humanidad, de la manera que ha hecho estos años, con todos sus programas de derechos humanos, el hábitat, el derecho de intervenir humanitariamente en situación de guerra…
Aprovechamos la presencia de Silvia Federici en Quito, a raíz de
unas jornadas organizadas por Acción Ecológica, FLACSO, Universidad
Andina y Universidad Central, para realizar una entrevista sobre Habitat
III, los comunes urbanos y el terremoto en la costa ecuatoriana.
OH3: ¿Qué crees que puede aportar ONU-Habitat en su megaevento Habitat III?
SF: Tengo una mirada muy negativa, crítica de la ONU, por sus
intentos y prácticas. Primeramente la ONU se ha proclamado como la
representante de la humanidad. Esto es inaceptable. La ONU son los
representantes de los gobiernos que hoy son representantes del
capitalismo y por eso la ONU no representan a la humanidad. La ONU
representa intereses particulares. Esto se puede verificar con todas sus
prácticas, con todas sus legislaciones, con todo su consenso que ha
dado a toda la guerras de estos años, a toda la explotación capitalista
de estos años. La ONU nunca se ha opuesto a la política devastadora del
FMI, del BM, de la OMC. A la política de las grandes corporaciones
petroleras, mineras, etc. Hay que decirlo muy fuertemente. La ONU no
tiene el derecho de presentarse como la representante de la humanidad,
de la manera que ha hecho estos años, con todos sus programas de
derechos humanos, el hábitat, el derecho de intervenir humanitariamente
en situación de guerra…
terça-feira, 7 de junho de 2016
Ocupar versus usurpar
Cuando se ocupa de forma pública y anunciada un espacio vacío con la
intención de permanecer en él, lo que se hace es denunciar y cuestionar
una sociedad, una economía y un Estado que consideran los lugares y los
bienes como mercancías.
El juicio a cuatro activistas ocupas
del Patio Maravillas copa en los últimos días el foco mediático. Como
era de esperar, dado el orden de cosas, comparten portadas con las
legiones de seres presuntamente corruptos, corruptores, prevaricadores y
delincuentes que son detenidos o investigados por docenas y acusados de
apropiaciones de recursos públicos, bajo todo tipo de imaginativas
fórmulas. Ocupar es una palabra que en el diccionario de la Real
Academia de la Lengua tiene muchas acepciones. Habitualmente, cuando
hablamos ocupación de locales e inmuebles, la más utilizada suele ser la
de “tomar posesión o apoderarse de un territorio, de un lugar o de un
edificio, invadiéndolo o instalándose en él”.
Las personas que
ocuparon en el Patio Maravillas, indudablemente entraron en un edificio,
se instalaron en él y, desde ese momento, lo que era un inmueble vacío,
se convirtió en un lugar habitado, cuyo valor venía dado por el uso que
se hacía de él. Lo que hoy es tratado en muchos medios como un acto
inmoral y delictivo, es, sin embargo, una acción amparada por las
orientaciones morales más básicas que han permitido que la humanidad
haya podido sobrevivir. Ocupar el espacio vacío ha sido una estrategia
de supervivencia y prácticamente todas las culturas del mundo han
desarrollado mecanismos y normas para impedir el acaparamiento de
espacios y bienes que no tuvieran utilidad social. Desde las
constituciones que regulan la vida en común en los estados (como es el
caso de la propia Constitución española), hasta los textos básicos de
muchas religiones (incluida la católica), la legitimidad de un propiedad
que no tenga utilidad social ha sido profundamente cuestionada.
En
este marco antropológico, y teniendo en cuenta, el uso patrimonialista y
especulativo que tiene la propiedad inmobiliaria, el elevado número de
viviendas y espacios vacíos en la ciudad de Madrid, y la cantidad de
gente precaria sin vivienda y de proyectos socioculturales que no tenían
dónde llevarse a cabo, no parece extraño que la ocupación, como
denuncia y respuesta política, haya ido creciendo progresivamente.
Subscrever:
Comentários (Atom)